Необычно многолюдными были сегодняшние публичные слушания. Столь большой общественный интерес чаще всего вызывают какие-либо конкретные вопросы, связанные, например, с новым строительством в том или ином районе города. А тут на обсуждение были представлены поправки в Устав. Даже когда в этот главный городской документ вносились изменения, отменившие должность мэра и его прямые выборы, участников публичных слушаний можно было, как говорится, по пальцам перечесть. А сегодня малый зал администрации был забит до отказа, многим пришлось стоять в проходах, часть пришедших осталась за дверью. Всего в протоколе было зарегистрировано 148 участников слушаний. Обстановка стала накаляться уже с самого начала. Депутат городской Думы Александр Коренев предложил покинуть зал всем сотрудникам администрации и работникам муниципальных учреждений, которые находятся здесь в своё рабочее время (слушания были назначены на три часа дня). Его поддержали лидер городской организации партии "Справедливая Россия" Михаил Луганцев и общественный активист Константин Кошляков. Им разъяснили, что на слушания официально были приглашены заместители главы администрации, руководители департаментов и депутаты городской Думы, а сотрудники муниципальных учреждений, если они в зале есть, имеют такое же право голоса на публичных слушаниях, как и любые другие жители города. Но и Луганцев, и Кошляков продолжали требовать своё. Дошло до прямых угроз: мол, мы ведём видеосъёмку, представим её в прокуратуру и всех зафиксированных в рабочее время не на работе бюджетников уволят за прогул, "и никто вас не защитит". После столь жёсткого натиска несколько человек встали и вышли. Поправки, предложенные на обсуждение, касались разных положений Устава города, которые должны быть приведены в соответствие с изменившимся федеральным законодательством. К примеру, в документ было добавлено такое понятие, как волонтёр, наряду с публичными слушаниями предложено проводить общественные обсуждения, "прогноз социально-экономического развития города" заменялся на "стратегию социально-экономического развития города"… Чувствовалось, что большинству людей, собравшихся в зале, сложно было слушать и вникать в формулировки, изложенные в обычном для такого рода документов казённо-бюрократическом стиле. Действительно, вряд ли человеку неподготовленному удастся на слух докопаться до смысла такой, к примеру, фразы: "создание условий для организации проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, а также применение результатов независимой оценки качества условий оказания услуг организациями при оценке деятельности руководителей подведомственных организаций и осуществление контроля за принятием мер по устранению недостатков, выявленных по результатам независимой оценки качества условий оказания услуг организациями, в соответствии с федеральными законами". Понятно, что вовсе не подобные скучные нововведения собрали в малом зале администрации множество людей. Камнем преткновения была единственная во всём списке поправка, касающаяся непосредственно руководства городом. Сформулирована она так; "В случае, если председатель городской Думы — глава города Шахты, полномочия которого прекращены досрочно на основании указа Губернатора Ростовской области об отрешении от должности председателя городской Думы — главы города Шахты либо на основании решения городской Думы города Шахты об удалении председателя городской Думы — главы города Шахты в отставку, обжалует данные указ или решение городской Думы в судебном порядке, городская Дума города Шахты не вправе принимать решение об избрании председателя городской Думы — главы города Шахты, избираемого городской Думой города Шахты из своего состава до вступления решения суда в законную силу". Проще говоря, если председатель городской Думы по инициативе губернатора или по воле депутатов будет уволен со своей должности, он, как и всякий работник, имеет право обжаловать своё увольнение в суде. И если он обратится в суд, то новый председатель Думы не должен избираться до вступления в силу решения суда. Однако при обсуждении этого пункта изменений Михаил Луганцев, взяв слово, "перевёл" предложенную формулировку на общедоступный язык следующим образом: "Переизбрать председателя Думы депутаты не смогут, только через суд". И зал взорвался негодованием. Люди высказывали недоверие суду, приводя примеры из собственного горького опыта общения с судебными инстанциями. Говорили, что пусть тогда суд и выбирает председателя Думы. Предполагали, что так можно судиться годами, оспаривая решение городского суда в областном и так далее, а город в это время будет без власти. Анна Сафронова, начальник организационно-правового отдела городской Думы, разъяснила, что по закону долгих судебных разбирательств тут быть не должно. Председатель Думы может обжаловать свою отставку в суде в течение 10 дней, суд в этих случаях должен действовать в ускоренном порядке и обязан вынести решение тоже не позднее 10 дней. В ответ на предложение отклонить этот пункт поправок Анна Сафронова при поддержке представительницы прокуратуры сообщила, что это невозможно. Такое изменение принято в декабре прошлого года на федеральном уровне, и местные законодательные акты должны быть приведены в соответствие с федеральным законодательством. Если это не будет сделано в установленном порядке (после публичных слушаний решением городской Думы), то прокуратура внесёт соответствующее представление и обяжет внести поправку. Это заявление вызвало новый взрыв негодования участников публичных слушаний: "А зачем же тогда мы здесь сидим обсуждаем, если всё решает федеральный закон?" — "Какой смысл в этих публичных слушаниях?" — "Получается, от мнения людей ничего не зависит!". — "У нас забрали право избирать мэра города и губернатора. А я хочу, чтобы мой мэр не боялся губернатора, а отвечал перед нами за всё, что творится в городе…" И дальше люди, пользуясь возможностью излить наболевшее, начали с возмущением высказываться о городских проблемах. О разбитых дорогах и тротуарах, о "цыганских домах", которые строятся на окраине на месте красивой посадки, и о возмутительном строительстве многоэтажки "на костях" в Александровском парке, о том, что годами не могут добиться приведения в порядок окрестностей школы N25… Снова и снова звучали высказывания о том, что жители города должны сами напрямую выбирать себе мэра. Обсуждение затягивалось. Некоторые, устав от духоты, неразберихи и взрывных эмоций, потихоньку стали уходить. Наконец всё-таки перешли к голосованию за предложенные поправки в Устав. Решили голосовать отдельно по каждому пункту. Приняли большинством голосов один пункт, другой, третий… Но тут Михаил Луганцев обратил внимание присутствующих, что людей в зале явно меньше, чем первоначально объявленные 148 человек, и обвинил организаторов слушаний в фальсификации голосования. Начали пересчитывать оставшихся. Насчитали 108. Потом вновь стали голосовать, как голосовать — по пунктам или списком. Переголосовывали несколько раз, голосовавшие уже совсем запутались, за что именно они поднимают руки… В конце концов Михаил Луганцев, Константин Кошляков, а с ними и ещё многие из участников слушаний демонстративно покинули зал. Оставшиеся приняли решение голосовать за предложенные поправки списком и приняли их единогласно.