В шахтинский и другие суды Ростовской области прокуратурой направлено 280 исков о признании недействительными справок и выписок из актов медицинского освидетельствования об установлении гражданам групп инвалидности. Как сообщил прокурор города Евгений Петренко, 67 исков уже удовлетворено. В пользу Управления Пенсионного фонда в Шахтах взыскано более 30 миллионов рублей. Это всё — отголоски "гуковского дела". Там, в бюро N30 – филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, легко было получить документ об установлении инвалидности при отсутствии законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы. Достаточно было временно зарегистрироваться в городе Гуково и оплатить "услугу" руководству бюро. Всего следствие насчитало больше 15 тысяч справок, выданных таким образом. "Доброе" руководство бюро уже дважды предстало перед судом за взятки и служебный подлог. Теперь наступил черёд отвечать тем, кто пользовался этой "добротой" для получения пенсий, социальных выплат и льгот — всё незаконно полученное придётся вернуть государству.
С 1 июля 2018 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон о долевом строительстве (Федеральный закон N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). В новой редакции закон ужесточил требования к застройщикам и определил дополнительные меры по защите прав дольщиков. Главная из новелл: специально аккредитованные государством банки будут вести эскроу-счета, где должны резервироваться денежные средства покупателей, которые будут переводится застройщику только после выполнения им своих обязательств перед дольщиками. В случае, если застройщик свои обязательства не выполнит, денежные средства подлежат возврату покупателям. Кроме того, новый закон требует, чтобы у строительной организации был только один расчётный счёт. Застройщик, генеральный подрядчик и технический заказчик обязаны открыть банковский счёт в одном уполномоченном банке и осуществлять расчёты между собой только с использованием указанных счетов. Более того, банки наделяются полномочиями контроля по каждому платежу. Расширился перечень информации, подлежащей официальной публикации застройщиком при строительстве жилья, в том числе обязательной станет публикация финансовых документов компании. Строительная компания должна иметь опыт долевого строительства не менее трёх лет. Теперь все застройщики, привлекающие средства дольщиков, должны иметь в своем наименовании слова "специализированный застройщик". Экспертиза проектной документации стала обязательной. Установлен принцип "один застройщик — одно разрешение на строительство". У застройщика в начале строительства должны быть собственные средства в размере не меньше чем 10% от планируемой стоимости строительства домов и, кроме того, не должно быть других обязательств по кредитам, займам, ссудам. Обязательным условием ведения долевого строительства является отсутствие задолженности перед бюджетом, недоимок по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам. Согласно закону в новой редакции руководитель и главный бухгалтер застройщика не должны иметь судимости за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти, у них не должно быть привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица; в качестве руководителя и главного бухгалтера не могут выступать лица, в отношении которых не истёк срок дисквалификации. Для дополнительной защиты прав дольщиков застройщик до регистрации договора долевого участия в строительстве обязан перечислить в Фонд защиты дольщиков 1,2% от стоимости каждой квартиры. В ином случае договор не зарегистрируют. Фонд защиты дольщиков будет являться основным гарантом выполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства. При нарушении законодательства в сфере долевого строительства застройщик несёт ответственность, предусмотренную законом, вплоть до уголовной. Участник долевого строительства в случае нарушения его прав может обратиться в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области, в прокуратуру города и в суд.
Многоразовая веревка для повешения и отдельное кладбище – любопытные нюансы внезапной инициативы В Думе прозвучало весьма необычное предложение (которое, надо сказать, очень заинтересовало интернет-обитателей по всей стране). С ним выступил первый зампред думского комитета по обороне Александр Шерин, представляющий либерал-демократов. — Потому что гуманными методами коррупцию не побороть, — пояснил депутат. – Вот мы любим ставить друг другу в пример Китай, как государство со второй в мире экономикой. Так там есть смертная казнь за коррупцию. Почему бы ее не ввести и у нас? Ведь если человеку за это дело грозит штраф или лишение свободы, он, как мы видим, не особо пугается – берет еще большую взятку, чтобы поделиться с кем надо и уйти от закона. А если ему за это будет грозить расстрел или, чтоб не тратить патроны, повешение, он уже очень серьезно подумает, прежде, чем брать взятку. Кстати, о повешении. В целях экономии бюджетных средств Шерин предложил использовать многоразовую веревку. Хоронить таких преступников депутат предложил на отдельном кладбище, чтобы когда к ним будут приходить родственники, все знали, что это – близкие коррупционера.
В Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступила жалоба гражданки на микрофинансовую организацию ООО МКК "Атлант-Менеджмент", которая, требуя возврата просроченной задолженности, присылала ей SMS-сообщения угрожающего характера. В результате применения полного комплекса мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, службой судебных приставов было установлено, что "Атлант-Менеджемент" нарушила пп а, б п.1 п.1 п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N230-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Cоставлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности). Суд, рассмотрев представленные материалы, принял решение признать ООО МКК "Атлант-Менеджмент" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначил наказание в виде административных штрафов, размер которых превысил 800 тысяч рублей.
Суд первой инстанции признал виновной директора Центра хранения архивных документов в городе Шахты по части 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере). Суть дела в том, что руководительница шахтинского архива сообщила о себе вышестоящему областному руководству неверные сведения: будто бы она имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме. Это дало ей возможность с 2007 года незаконно получать 50-процентную надбавку к должностному окладу. Таким образом она путём обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств из областного бюджета на общую сумму 353 459 рублей 45 копеек. Суд удовлетворил в полном объёме исковые требования прокуратуры города Шахты о возмещении нанесённого ущерба. Кроме того подсудимую приговорили к году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Приговор не вступил в законную силу.
Прокуратурой Ростовской области организован приём граждан по вопросам, касающимся строительства многоквартирных домов. В прокуратуре области и во всех городских и районных прокуратурах 17 января будет проводиться совместный приём граждан с уполномоченными органами по вопросам, касающимся строительства многоквартирных домов и вопросам, связанным с нарушением прав участников долевого строительства. В прокуратуре города Шахты (улица Шевченко, 80) приём будет проводиться прокурором города и главой администрации города. Обращаться можно с 14 до 16 часов.
В повестку дня декабрьского заседания комитета по ЖКХ городской Думы по инициативе депутата Владимира Калинина был внесён вопрос "О порядке оплаты коммунальной услуги по централизованному отоплению в жилых помещениях многоквартирного дома, при условии отопления этих помещений индивидуальными источниками". Присутствовавшие на заседании жители города рассказали о своих проблемах с управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, требующими платить за централизованное отопление, хотя в их квартирах отопление индивидуальное. Люди попросили помощи у депутатов и главы администрации города Андрея Ковалёва. Им ответили, что у города нет полномочий для решения этой проблемы, решать её надо на федеральном уровне, городские власти уже обращались к депутатам Законодательного собрания области и Государственной Думы с предложением инициировать изменение законодательства по этому вопросу. Было решено организовать встречи с жильцами, которым приходится вдвойне платить за отопление, обсудить возможности решения этой проблемы с управляющими компаниями и ресурсниками, а сам вопрос поставить на контроль… И вот сегодня "Российская газета" сообщила, что неразрешимую на местном уровне проблему решил, наконец, Конституционный суд Российской Федерации. Правда, не с подачи шахтинцев — туда обратились, независимо друг от друга, жители Таганрога и Чувашии, оказавшиеся в той же ситуации: в их квартирах индивидуальное отопление, во всём остальном многоквартирном доме — централизованное, им приносят счета наравне с соседями и требуют платить "как все". Перед обращением в Конституционный суд эти люди прошли уже все возможные инстанции. Суды общей юрисдикции посчитали, что заявители обязаны платить, поскольку "одним из источников теплоснабжения является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в доме". А Верховный суд РФ указал, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопление. Однако заявители продолжали утверждать, что отсутствие необходимого правового регулирования — не повод возлагать на граждан дополнительные обязанности, в данном случае по оплате фактически не полученной услуги. В противном случае оказывается нарушенным конституционный принцип равенства перед законом и судом: собственники индивидуальной системы отопления вынуждены платить дважды. К тому же статья 544 ГК РФ гласит, что "оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии", и закон имеет большую юридическую силу, чем постановление правительства. Конституционный суд встал на сторону заявителей, сообщает "Российская газета". Судьи указали, что если собственник был вынужден установить индивидуальную систему отопления в силу объективных причин, то обеспечение прав и законных интересов граждан "предполагает создание правовых условий". Чтобы обеспечить такой подход, правительству РФ поручено разработать правила расчёта нормативов потребления тепловой энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Это позволит разделить счета для обладателей автономного отопления. А до этого "исчисление подлежащей внесению платы должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объёма потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки минстроем".
Федеральным законом от 03.07.2016 N323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", который вступил в силу 15.07.2016, введена в действие статья 76.2 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа". Введенная в действие статья предусматривает новый вид освобождения от уголовной ответственности — с назначением судебного штрафа в качестве иной меры уголовно-правового характера, не являющейся уголовным наказанием и не влекущей судимость. Целью введения данной статьи является повышение эффективности института освобождения от уголовной ответственности. Необходимо соблюдение двух материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В отличие от судебных решений об освобождении от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 и 76.1 УК РФ, судебное решение об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа само по себе не является для лица, в отношении которого оно принято, окончательным. Таковым оно становится, только если это лицо уплатило назначенный ему судебный штраф в установленный срок (до истечения указанной в судебном решении конкретной даты). В случае уклонения от уплаты назначенного судебного штрафа в установленный срок дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. .
Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений или в некоторых случаях решения органа местного самоуправления. В рамках капремонта проводятся работы по ремонту крыши, подвальных помещений, фундамента и прочего общего имущества. Капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить. Субъект РФ, в соответствии с частью 1-6 статьи 168 Жилищного Кодекса РФ утверждает региональную программу капитального ремонта, которая включает в себя перечень всех многоквартирных домов на территории субъекта РФ за рядом исключений (например, домов, признанных в установленном порядке аварийными, подлежащими сносу или реконструкции); перечень работ и услуг по капремонту общего имущества таких домов; плановый период проведения капремонта по каждому виду работ и услуг (с учётом необходимости проведения ремонта двух и более внутридомовых инженерных систем, определяемой правовым актом субъекта РФ), который может быть определён указанием на календарный год либо на период, не превышающий трёх календарных лет; очерёдность проведения капитального ремонта. Кроме того, субъект РФ утверждает краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта сроком на три года (часть 7, 7.1 статьи 168 ЖК РФ). Капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется за счёт обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счёте либо на счёте регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта РФ (пункт 16.5 статьи 12, статья 167, часть 1 статьи 169, часть 1 статьи 170 ЖК РФ). Лицо, осуществляющее управление домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, либо региональный оператор представляют таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, перечне, объёме и стоимости работ, источниках финансирования капремонта. После получения указанных выше предложений собственники в течение трех месяцев должны рассмотреть их и принять на общем собрании решение о проведении капитального ремонта (ч. 4 ст. 189 ЖК РФ). Решение должно быть принято не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 ЖК РФ). На общем собрании собственники помещений должны определить или утвердить: перечень работ; смету расходов; сроки проведения; источники финансирования; порядок привлечения подрядных организаций; порядок контроля качества проводимого капитального ремонта; лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в осуществлении контроля качества проводимого ремонта и приёмке работ по капитальному ремонту и подписывать необходимые акты. Если собственники помещений, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта в течение трёх месяцев с момента получения предложений, решение о проведении капитального ремонта принимает орган местного самоуправления, уведомив об этом собственников помещений (часть 6 статьи 189 ЖК РФ). Если фонд капитального ремонта формируется на специальном счёте и капитальный ремонт не проведён в предусмотренные программой капитального ремонта сроки, а оказание услуг и (или) работ, предусмотренных региональной программой для этого дома, требуется, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора и направляет решение об этом владельцу специального счёта (часть 7 статьи 189 ЖК РФ).
Условным сроком завершилось рассмотрение в Шахтинском городском суде дела о восьми миллионах, похищенных при строительстве Аютинских очистных сооружений. Аютинские очистные — один из скандально известных долгостроев города Шахты. Между разработкой проекта и пуском объекта в строй прошло почти десять лет, в конце этого срока жители посёлка Аютинского, устав бороться против сброса неочищенных стоков в речку Аюту, уже грозились самовольно заварить трубу. Одному из тех, по чьей вине затянулось строительство, недавно был вынесен приговор. Правда, не за ущерб окружающей среде, а за банальное воровство, точнее, за мошенничество. Как следует из сообщения прокуратуры города Шахты, некто Андрей Попадюк, "имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере – бюджетных денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами" решил поучаствовать в аукционе на выполнение реконструкции Аютинских очистных сооружений, объявленном администрацией города Шахты в 2012 году. По закону он не имел на это права, так как не являлся членом саморегулируемой организации оценщиков (СРО) с допустимым лимитом ответственности. Однако если нельзя, но очень хочется, то — можно. Попадюк обращается в ООО "Капитал Строй" с просьбой поучаствовать в тендере вместо него. Руководство "Капитал Строя", не осведомлённое, как отмечает прокуратура, о преступных намерениях Попадюка, заключает муниципальный контракт с администрацией города на производство работ по реконструкции очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков посёлка Аютинский, предусмотренных проектом ликвидации ОАО "Ростовуголь". Попадюк приступает к реконструкции и в процессе выполнения работ представляет в ООО "Капитал Строй" договор купли продажи комплекса биологической очистки и акты выполненных работ формы КС-2, КС- 3, а также платёжное поручение, содержащие заведомо ложные сведения относительно его стоимости. После того, как обман вскрылся и выяснилось, что стоимость закупленного оборудования завышена без малого на восемь миллионов рублей, стройка, которая должна была завершиться в к концу 2013-го, но затянулась до лета 2015-го, вообще замерла. Возобновились работы только через год силами ГУП РО "УРСВ", и в сентябре 2017 года долгожданные очистные наконец-то были введены в строй. Между тем с конца 2016 года правоохранительные органы начали возбуждать уголовные дела. Первым "пострадал" бывший на момент начала стройки заместителем мэра Дмитрий Юдин, подписавший акт о приёме фактически не выполненных работ и справку об их стоимости. Суд квалифицировал его действия как служебный подлог, продиктованный желанием избежать дисциплинарной ответственности. Однако подсудимый попал под амнистию как ветеран боевых действий, и уголовное дело против него было прекращено. Похититель казённых миллионов Попадюк тоже отделался, как говорится, лёгким испугом. Администрацией города ему был предъявлен иск о возмещении причинённого ущерба, и на момент вынесения приговора ущерб был частично возмещён. Приговором Шахтинского суда Попадюк А.В. признан виновным по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года условно с испытательным сроком три года. Приговор ещё не вступил в законную силу.
