Первоначально внесение изменений в Правила землепользования и застройки города не планировалось обсуждать на внеочередном 48-м заседании Думы, назначенном на понедельник, 27 января. Но вдруг за полтора часа до думского заседания был собран комитет по ЖКХ, и директор департамента архитектуры Елена Геращенко предложила на суд депутатов вопрос, только что прошедший публичные слушания. Напомню, что на публичных слушаниях рассматривались как принципиальные изменения — введение и нанесение на карту города территориальной зоны Р6 "Общественно значимые зоны общественного пользования и зелёных насаждений", установление ограничений при выделении участков под индивидуальные гаражи, а также установление специального градостроительного регламента для зоны городского лесничества, — так и корректировка границ конкретных земельных участков по заявлениям граждан и юридических лиц. Первым делом у депутатов возник тот же вопрос, что и у участников публичных слушаний: почему им не представили хотя бы за день до комитета карты и схемы предлагаемых для корректировки участков. Оказалось, что члены комитета так же затрудняются навскидку сориентироваться по изображениям на экране, где, что и как, и не лучше рядовых граждан разбираются в буквенных обозначениях территориальных зон. Долго спорили, насколько в соответствии с законом проходили публичные слушания. Депутат Ольга Позднякова сообщила, что представители общественности обратились в прокуратуру с просьбой признать итоги слушаний недействительными. Начальник отдела контроля исполнения градостроительных регламентов Илья Иванов и начальник правового отдела городской Думы Анна Сафронова настаивали, что при проведении слушаний закон был соблюдён. Депутаты выясняли, как повлияет отнесение центральной площади города к новой территориальной зоне Р6 на судьбу установленной на площади кофейни, распрашивали, что за "изба" выросла на предрыночной площади и знает ли о ней архитектура… До обсуждения вопросов по конкретным участкам и корректировке их границ дело, как и на публичных слушаниях, практически так и не дошло. Между тем, хотя сторонники предложенного проекта изменений в Правила землепользования упирали на важность именно принципиальных изменений, лично у меня возникло предположение, что эти-то изменения как раз "не горят", а всё дело в каком-то из предложенных для корректировки участков. Эта мысль ещё больше укрепилась, когда председатель Думы Ирина Жукова упомянула, что "в пятницу возникла необходимость вынести этот вопрос на заседание Думы". Время начала думского заседания стремительно приближалось, а члены комитета по ЖКХ так и не пришли к согласию. Недообсуждённый вопрос был поставлен на голосование. Четверо — за, трое — против, двое воздержались, решение о вынесении проекта изменений в Правила землепользования на заседание Думы не принято. Тем не менее в начале 48-го заседания Думы Ирина Жукова, пользуясь своим правом Председателя выносить на думские заседания вопросы без обсуждения на профильных комитетах, вносит вопрос об изменениях Правил землепользования в повестку дня, оговорив, что "выработан альтернативный проект решения". Депутаты (почти все — единороссы, несмотря на нехватку времени после комитета принявшие участие в собрании своей партийной фракции, на которое была приглашена и директор департамента архитектуры) не возражали. В конце концов мои предположения оправдались. На рассмотрение Думы из всех предлагавшихся ранее изменений был вынесен только один момент: о корректировке зоны Р5/01 и ОС 37 по заявлению Донского государственного технического университета, филиалом которого является Шахтинский ИСОиП, для строительства в нашем городе университетского культурно-оздоровительного комплекса. Депутаты приняли решение об этом без вопросов и обсуждений.