В Шахтинском городском суде завершилось слушание дела по иску прокуратуры города Шахты к администрации города, комитету по управлению имуществом и ООО "Алмида" о признании недействительным (ничтожным) договора об аренде ООО"Алмида" земельного участка возле торгового центра "Мегаполис" на проспекте Победы Революции для установки торговых павильонов. Представители администрации и комитета по управлению имуществом привели свои аргументы против проведения судебной экспертизы. Ещё на первом судебном заседании, где дело начали разбирать по существу, представитель КУИ Александр Щербаков уточнил у старшего помощника прокурора Ангелины Ивановой, представлявшей истца, идёт ли речь о признании договора недействительным или ничтожным. И, услышав подтверждение, что — ничтожным, то есть, заключённым с нарушением закона, предложил доказать, какие именно положения каких законодательных актов были нарушены при заключении данного договора. Убедительных для суда доказательств в ответ не прозвучало. К этому же моменту вернулись при обсуждении предложения суда о назначении экспертизы. Был задан вопрос: гарантирует ли суд объективную и беспристрастную оценку соблюдения закона при заключении договора аренды земельного участка под торговые ряды при том, что экспертом в этом случае должна выступать прокуратура, которая в данном процессе является истцом? В дальнейшем ходе судебного заседания представитель ООО "Алмида" Светлана Ткачёва с лёгкостью парировала претензии, заявленные прокуратурой в дополнение к первоначальному иску, насчёт того, что торговые ряды под "Мегаполисом" не соответствуют официально утверждённой администрацией города (N1376 от 11.03.2013 года) схеме размещения нестационарных торговых объектов. Было обращено внимание суда, что упомянутый документ регулирует реализацию товаров сезонного назначения в мелкорозничной нестационарной сети, к каковой павильоны на проспекте Победы Революции не относятся. В конце концов, выслушав все аргументы и возражения, судья Виталий Федченко огласил решение: прокуратуре в иске отказать.