Информацию депутатской рабочей группы о результатах проверки сроков и качества ремонта дорог, тротуаров, внутридомовых территорий и об эффективности использования бюджетных средств на эти цели слушали одновременно члены двух комитетов городской Думы — бюджетного и комитета по ЖКХ. В результате изучения документации, выездов по местам дорожных работ, общения с подрядчиками, представителями ресурсоснабжающих организаций, жителями микрорайонов, где асфальтировались дороги, тротуары и дворы многоквартирных домов, члены рабочей группы во главе с её председателем — депутатом Петром Долгопятовым высказали массу претензий начальнику дорожно-транспортного управления департамента городского хозяйства Степану Синяускасу и заммэра Анатолию Глушкову. В особенности возмутило членов рабочей группы, что за четыре месяца её деятельности им так и не были предоставлены дорожно-транспортным управлением в полном объёме запрошенные документы по дорожным работам не только за 2013-й, но и за 2012 год. Некачественная проектно-сметная документация, за которую плачены немалые деньги из бюджета, отсутсвие технического контроля и авторского надзора, слабая претензионная работа в отношении подрядчиков-бракоделов — всё это вызвало серьёзные нарекания депутатов. Судя по цифрам, приведённым депутатом Юрием Севостьяновым, городу вряд ли удастся освоить в полном объёме все деньги, выделенные областью на шахтинские дороги. Как радовались в начале лета этим рекордным суммам! Но на 10 октября капремонт дорог и тротуаров (включая разработку проектно-сметной документации) профинансирован на 6,8%, содержание автодорог общего пользования — почти на 51,8%, ремонт дворовых территорий — на 29,73%, на строительстве внутригородских и внутрипоселковых дорог и тротуаров не освоено ни копейки. Присутствовавшая на заседании заммэра директор департамента финансов Галина Аверкина дала пояснения по поводу ситуации с финансированием дорожных работ. Во-первых, основные суммы областных денег на дороги были добавлены и поступили в город в июне-июле, потребовалось время, чтобы включить их в бюджет с соблюдением всех положенных формальностей. Во-вторых, ужесточились требования к качеству работ, подготовленные подрядчиками документы на оплату сделанного возвращают на самых первых этапах, если есть претензии к качеству. Кроме того, достигнута значительная экономия бюджетных средств при проведении аукционов. По поводу последнего момента был задан вопрос, ходатайствовали ли перед областью, чтобы сэкономленные средства остались в городе, а не пришлось бы их возвращать назад в областной бюджет. Анатолий Глушков ответил, что пока — нет. Что касается собственно дорожных работ, то по результатам выборочного обследования рабочей группой мест их проведения у депутатов тоже накопилось достаточно замечаний. К примеру, при формировании проектно-сметной документации не учитывалась сложившаяся дорожная инфраструктура по маршрутам движения, перенос пунктов остановочных павильонов осуществлялся без учета мнения населения (улица Заводская). Тротуары прокладывались за пределами исторически сложившихся мест их размещения (улица Калинина). Формально проводились согласования с организациями коммунального комплекса и связи, в результате чего при проведении работ возникали аварийные ситуации (на улице Калинина повреждена линия связи ОАО 'ЮТК'). Не учитывались производственные программы ресурсоснабжающих организаций, в результате чего возможные аварии на сетях могут привести к необходимости вскрытия дорожного покрытия до истечения гарантийного срока его эксплуатации. При проведении дорожных работ отсутствует межведомственное взаимодействие заказчика, подрядных организаций, проектировщика, организаций коммунальной инфраструктуры, связи, отдела по охране окружающей среды (улица Калинина), нарушается технология проведения скрытых работ — асфальтовое покрытие уложено без устройства основания из щебня (улица Горняцкая). Заужается дорожное полотно (улицы Горняцкая, Ольги Форш), толщина полотна дороги не соответствует заявленной (посёлок Таловый), низкое качество асфальтобетонной смеси 2т/м3 вместо 2,5 т/м3 (улицы Горняцкая, Ольги Форш). При формировании планов и программ ремонта внутридворовых территорий не учитывается фактическое расположение многоквартирных домов, формирующих общий двор. В результате часть двора остаётся не отремонтированной, что вызывает негативную реакцию жителей (переулок Чернокозова, дома 144, 146). Не учитываются особенности планировки дворовой территории, в результате чего выпадает часть необходимых работ по устройству асфальтового покрытия: не запланировано асфальтирование 'карманов' для стоянки автотранспорта (переулок Минский, 216, 216 'а'), не заасфальтирована дворовая территория, прилегающая к подсобным помещениям жилого дома, предусмотренным проектом (улица Евгения Кобылкина, 22). Изучили депутаты и вопрос ведения претензионной работы по несоблюдению контрактных обязательств. За период 2012-2013 годов подрядчикам предъявлено 28 претензий на общую сумму 22 236 731,05 рубля. Сумма неустойки за 2013 год составила 1618 416,69 рубля, что практически в 12 раз меньше суммы 2012 года. При изучении претензионного письма выявлено, что расчет суммы неустойки исчисляется в порядке, отличном от порядка, регламентированного Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 ? 94-ФЗ 'О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд' и указанного в договоре. На основании всего вышеизложенного депутатская рабочая группа подготовила промежуточные выводы, которые будут доведены до сведения мэра города. Депутаты намерены и дальше контролировать ход дорожных работ в городе.