Модераторы: Yusup, Addict, the_lucky_rabbit
-
ShurShun
- СуперМодератор
- Сообщения: 4499
- Зарегистрирован: Вт авг 12, 2003 10:59
- Откуда: Не помню... Начало Пути теряется в веках...
- Контактная информация:
ПОглядел, комент Гоблина по-любому рулит, больше и не скажешь в общем-то
Вечный радостномудрый Никто
Разделясь на кого-то и что-то
Где-то там и вот здесь
Собирает/играет в Себя)
***
"Молодые князья одряхлевшего старого мира
Постареют когда-нибудь и с тоской оглянутся назад.
Им сияют из прошлого бриллианты, рубины, сапфиры,
Ну а кто поудачливей, те любимые вспомнят глаза."
Разделясь на кого-то и что-то
Где-то там и вот здесь
Собирает/играет в Себя)
***
"Молодые князья одряхлевшего старого мира
Постареют когда-нибудь и с тоской оглянутся назад.
Им сияют из прошлого бриллианты, рубины, сапфиры,
Ну а кто поудачливей, те любимые вспомнят глаза."
Прочитал, как и многие, комент Гоблина. Для меня человек весьма авторитетный в киношных делах. Думаю, многие согласятся. Не один десяток переводов, причем все действительно "правильные".
Ну что можно сказать... ощущение что тебя нае@#ли просто.
Когда знаешь факты, понимаешь что фильм это всего лишь фильм и все переживания и впечатления почему-то откатывают...
Ну что можно сказать... ощущение что тебя нае@#ли просто.
Когда знаешь факты, понимаешь что фильм это всего лишь фильм и все переживания и впечатления почему-то откатывают...
Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу...
-
Фандорин
- Коренной форумщик
- Сообщения: 2375
- Зарегистрирован: Вт сен 21, 2004 7:50
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Bogus'у очень правильно ответили в последнем посте на первой странице, он сам знанием истории не блещет, и каждый его выпад я с легкостью могу оспорить....
что в принципе за меня уже сделали....
descriptor
2005-10-02 07:24 (ссылка)
в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Уверенно пишет нам отставной опер, однако в следующем же абзаце себя поровергает:
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Вопрос терминологии. Завоевание территории это привычно захват управляющих центров, городов, государственных институтов. В афганистане они были. Даже когда он был частью Персии. Однако эти центры и государственные институты контроллировали далеко не всё.
Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают.
Подход вполне ментовский.
Подход вполне либеральный, не сказать что совсем косой, но в реальностью не сочетается. Нации там нет, вполне работает кнут и пряник. Можно реализовывать договорные отношения с отдельными группами, но со всеми - трудно и невозможно. Поэтому простое устрашение работает.
Кто успешно воевал в Афганистане?
Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур.
Брехня. Он бы еще Александра Македонского вспомнил. Во времена Бабура не было никакого Афганистана. Он появился в результате распада Персии аж в середине 18 века.
И что? Территория была. Заселяли её примерно те же племена. Нации там нет. Все сами за себя в основном. Пушту, узбеки, таджики... Центры и крупные группы пиздили только так, а мелкие не имели серьёзного значения. Любо мелкое племя можно удавить и уничтожить. Тольео надобности не было.
Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы?
Бывший мент юродствует, потому что каждому школьнику известно, что Британская империя того времени НЕПОСРЕДСТВЕННО ГРАНИЧИЛА с Афганистаном. А если Британией считать окрестности Лондона, то так и до Москвы из Кабула расстояние приличное.
Можно над каждым словом смеяться кстати. Даже обсуждать нечего.
что в принципе за меня уже сделали....
descriptor
2005-10-02 07:24 (ссылка)
в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.
Уверенно пишет нам отставной опер, однако в следующем же абзаце себя поровергает:
Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России.
Вопрос терминологии. Завоевание территории это привычно захват управляющих центров, городов, государственных институтов. В афганистане они были. Даже когда он был частью Персии. Однако эти центры и государственные институты контроллировали далеко не всё.
Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают.
Подход вполне ментовский.
Подход вполне либеральный, не сказать что совсем косой, но в реальностью не сочетается. Нации там нет, вполне работает кнут и пряник. Можно реализовывать договорные отношения с отдельными группами, но со всеми - трудно и невозможно. Поэтому простое устрашение работает.
Кто успешно воевал в Афганистане?
Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур.
Брехня. Он бы еще Александра Македонского вспомнил. Во времена Бабура не было никакого Афганистана. Он появился в результате распада Персии аж в середине 18 века.
И что? Территория была. Заселяли её примерно те же племена. Нации там нет. Все сами за себя в основном. Пушту, узбеки, таджики... Центры и крупные группы пиздили только так, а мелкие не имели серьёзного значения. Любо мелкое племя можно удавить и уничтожить. Тольео надобности не было.
Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? Не всё ли равно британцам, с кем дружат первобытные афганцы?
Бывший мент юродствует, потому что каждому школьнику известно, что Британская империя того времени НЕПОСРЕДСТВЕННО ГРАНИЧИЛА с Афганистаном. А если Британией считать окрестности Лондона, то так и до Москвы из Кабула расстояние приличное.
Можно над каждым словом смеяться кстати. Даже обсуждать нечего.
