Шахты online

Имеется файл-сервант с упомянутой виндой, и двумя сетевыми портами. В данный момент задействован один порт. Для повышения производительности сети, хотелось бы задействовать второй порт, но появляются проблемы:

1. При подключении портов в разные хабы сегменты сети получаются разделены.
Вопрос: можно ли поднять мост между подключениями как в ХР, и собственно, каким образом это сделать?

2. При подключении обоих портов в один хаб, машины с win 9х ругаются на присутствие в сети 2-х машин с одним именем, а с ХР- заметно дольше открывают сетевое окружение.
Вопрос: можно ли разделить IP адресацией сеть, но при этом, чтобы все машины в сети, "видели" друг друга?

P.S. Может мои проблемы решаются гораздо проще, чем эти 2 варианта, кто знает, подскажите.

P.P.S.если нужно:
сервант: 2х-проц. Ксеон, мать Интел. сеть встроенная (оба порта)
сеть: рабочая группа, ~3-4 хаба, IP-статические, ~30-35 машин.

ржунимагу

Certus,
чутка про сети почитать =)

это называется агрегирование - юзай гугль)

Certus писал(а):Для повышения производительности сети, хотелось бы задействовать второй порт

обычно в таких серверах 1 интерфейс гигабит и 1 - 100 Mbit. если ты к гигабиту, подключенному в гигабитный порт на свитче (для агрегации линков нужен управляемый второго уровня) добавишь 100 Mbit, это сильно тебе поможет? какая сейчас загрузка интерфейса?

Certus писал(а):При подключении портов в разные хабы сегменты сети получаются разделены.

для этого и интегрируют 2 сетевых. "хабы" это не ошибка? если нет - забудь про агрегирование.

Certus писал(а):Вопрос: можно ли поднять мост между подключениями как в ХР

какой смысл гонять трафик между подсетями через сервер?

DbIMok писал(а):обычно в таких серверах 1 интерфейс гигабит и 1 - 100 Mbit.

Оба интерфейса гигабитные.

DbIMok писал(а): "хабы" это не ошибка?

К сожалению - нет. К тому же все 100Мб/с

DbIMok писал(а):какая сейчас загрузка интерфейса?

Если это загрузка интерфейса , то за 6 дней:
- Отправлено ~33 418 000 пакетов
- Получено ~22 575 000 пакетов
Если нет, то подскажи чем конкретнее измерить.

Насчёт моста, трафа через сервант и агрегации в данный момент, понял

Остаётся один вопрос: DbIMok , посоветуй пару свитчей для агрегации 2-х гигабитных линков от серванта к свитчу, и 2-х гигабитных между свитчами.
Это делается так?

сервант====свитч====свитч
......................../|\............/|\
.....................компы......компы

Если я не прав, поправьте ))

P.S. Яркий пример, как статус в форуме, соответствует содержанию сообщения

Certus писал(а):чем конкретнее измерить.

%SystemRoot%\system32\perfmon.msc
или TaskInfo http//www.iarsn.com
в периоды "тормозов" смотреть в чем причина: проц/память/диск/сеть

Certus писал(а):посоветуй пару свитчей для агрегации 2-х гигабитных линков

не нужно кидаться за свитчами, да еще и обязательно с агрегированием. это будет как золотой унитаз в хрущевке. сначала нужно разобраться в причине проблемы. если дело действительно в сети, продумать новую структуру, где узкие места и как от них избавиться. гигабита без агрегирования обычно достаточно, потому что в режиме файл-сервера узким местом является RAID.

Ок, спасибо, погоняю тестами, сделаю выводы, по недостаткам.

DbIMok писал(а):гигабита без агрегирования обычно достаточно

но ведь гигабит только в серваке, хабы-то 100 Мбитные
Чтобы сеть работала на 1Гбите, хабы/свитчи всё равно приобретать придётся, да и увеличение нагрузки на сервер не исключено, вот я и думаю, может взять сразу управляемые/агрегируемые, чтобы потом не дёргаться. Поэтому и просил посоветовать.

Certus писал(а):свитчи всё равно приобретать придётся

если это ограничивает производительность - да

Certus писал(а):может взять сразу управляемые/агрегируемые

взял, что дальше? сервер по сети сможет отдать 200 МБайт/с, а RAID по прежнему 40 МБайт/с, для чего хватит и одного гигабита со 100 МБайт/с.

Ясно, веду поиск "слабого звена"