точно знаю что через неделю результаты удут абсолютно другие...
Модератор: kpcp
итак, друзья, как видно, я не зря затеял этот разговор - посмотрите, какой разброс "версий",
сложно найти даже два одинаковых ответа, да кажется их и нет,
но самое примечательное - ни одного правильного ответа дано не было..
сначала о слове "правильный" - прежде всего "правильно" - это и есть так, как вы живёте..
даже если это по каким-то критериям "не правильно" ))
другими словами - даже если вы и "ошибаетесь" в чём-то в своей жизни, вы всё равно правы..
ибо самая главная ценность человека - это его индивидуальность.
другое дело то что индивидуальность и состоит по большей части из аберраций - ошибок и искажений,
но и это не умаляет её ценности, ведь иначе мы все были бы совершенными, но - одинаковыми )
потому - я не смею утверждать, что ваши ценности, сама ваша жизнь - заблуждение,
но, несомненно, человек стремится к совершенству - осознанно ли, неосознанно,
поэтому, так или иначе, он со временем находит свои ошибки, и устраняет их.
поэтому, то что ниже - для тех, кто готов к "работе над ошибками" в области приоритетов.
приоритеты, как правильно было замечено - опять же, у каждого свои. несомненно.
вопрос в другом - просто я предлагаю построить их "правильно", а именно:
наибольший приоритет должно получить наиболее реальное,
а иллюзорное, соответственно, наименьший, то есть, минимум внимания
(опять же - это только предложение, опять же - для тех, кто готов)
ведь может быть и так, что человек попросту "тратит себя на чепуху", вкладывает во что-то силы, время, средства,
возлагает надежды, а потом вдруг и сам понимает, что.. ничего не осталось.. что это оказалось "пшиком", пустышкой за красивым фантиком..
что посвящал время не тому - уйму времени, вагоны времени, в сумме, порой, целые годы )
а ведь время - это самое ценное в жизни человека.. его не купишь.. его НЕ ВЕРНЁШЬ..
и оно без остановки, безвозвратно уменьшается..
на что же его тратить?
в этом и ключ, ответ на заданный "тест" - ВРЕМЯ.
как вы сейчас увидите, всё предельно просто..
всё фундаментальное - всегда просто.
и вот правильный ответ (куда-то же его надо вставить ))
ДУША
КНИГА
ШТАНЫ
ПРИЧЁСКА
ОБЕД
а теперь объяснения
из двух любых вещей (не в смысле предметов, а в более широком смысле)
более реальным является то, что имеет большую протяжённость во времени
проще говоря - реальнее то, что существует дольше...
ведь: мы с вами живём в ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОМ "континиуме" (проще - мире)
и: будучи погружённым в суету дней, можно и не заметить разницы.. ведь мы всегда "вплотную" приближены к событиям,
жизнь заполнена мелочами, иногда даже некогда "отстраниться", поразмышлять - то есть, это может быть и незаметным..
но - попробуйте сейчас... представьте "шкалу времени" с делениями на секунды, минуты, часы, дни, недели, месяцы, годы,
(можно было бы и далее - века, тысячелетия, ... но в мастшабе жизни человека это не актуально. потому возьмём предел в годы)
"воспарите" над этой шкалой мысленно, и теперь, снова, переберите предложенные в тесте, или какие-либо другие ценности.
что вы видите?..
кто-нибудь может сейчас вспомнить, что он ел на обед три года назад? месяц назад? даже на прошлой неделе?
иного с тем же успехом можно спросить - а что вы позавчера ели? - и он не вспомнит..
что это как не иллюзия?.. пока это есть - ты видишь, но через небольшой промежуток времени это теряет всякую актуальность..
какой смысл тогда, _излишне_ увлекаться тем, о чём ты и не вспомнишь через несколько дней?..
вопрос ведь поднят не просто, определить, что реальнее, а что иллюзорнее, а вместе с вопросом - чему себя посвящать?
себя - своё время, своё внимание, свои усилия.. если ты растрачиваешься на то, что существует несколько минут или дней, что ты обретаешь глобально?
по сути, ничего ведь не остаётся.. вот оно есть, а вот его уже и нет..
не логичнее ли "вкладывать" себя в то, что хотя бы дольше имеет смысл?
даже с элементарной точки зрения выгодности, по аналогии с деньгами
можно деньги потратить на что-то, что тут же, пшикнув, исчезнет..
а можно вложить их во что-то "перспективное", что будет "приносить доход" - и деньги вернутся. будут "преумножаться".
так же и со временем - тратя своё время на что-то, более протяжённое во времени, вы получаете больше "выгоды",
чем если потратите его на нечто сиюминутное, мимолётное..
если мерять пространство, что имеет большее значение - пылинка или гора? что более реально?
пылинка по сути иллюзорна - её увидеть можно только под микроскопом.. а без него её и нет.. где она?
разве есть нужда её как-то учитывать? разве она на что-то влияет? - да что есть она, что её нет, одна ерунда..
её нельзя распознать, нельзя запомнить, она не производит впечатления, не оставляет "неизгладимый" (да и вообще какой-либо) след - вообще ни на что не влияет!
другое дело гора - ведь она занимает _много места_ в пространстве.. и соответственно, имеет столько же значения..
её уже надо как-то обходить, объезжать, облетать... на неё можно залезть, с неё можно упасть, можно прыгнуть с парашютом, можно ею любоваться, можно её рисовать, можно снять о ней/на ней фильм/эпизод фильма, можно просто по ней гулять, можно собирать ягоды в лесу, который растёт на её склоне, можно танцевать на полянке этого леса, можно признаваться в любви кому-то там же, можно строить города у её подножья, или монастырь прямо в ней, можно жить и умереть в такой пещере, причём несколько поколений людей могут это делать, можно воевать в ущельях этой горы, или организовать секретный бункер, - вобщем, просто уйму всего можно делать - гора - реальна... ведь она занимает столько места (и кстати, "живёт" столько времени)
а что можно сделать с пылинкой? она - практически иллюзия.
то же и со временем..
что-то, занимающее "много места во времени" (имеющее большую временную протяжённость) - более реально, нежели то, что имеет меньшую длительность
по порядку с "элементами теста" (по возрастанию значимости)
ОБЕД (5е место)
как я писал выше - это актуальность на пару часов. после них, как минимум, наступает ужин, а завтра - уже другой обед..
это приходит и быстро уходит, забывается, теряет значение.. вроде это было, а вроде бы уже и исчезло..
трудно - например для меня так и вовсе, невозможно - вспомнить, каким был обед в прошлом месяце в это же число..
поэтому, из приведённого "обед" является самым иллюзорным - самым быстротечным, мимолётным.
ПРИЧЁСКА (4)
она уже существует дольше - у кого как, ну допустим, недели две-три
она не меняется каждый день, не исчезает так быстро, и то, какая она, определяет уже больше, влияет на большее в вашей жизни, чем то что вы однажды ели
отсюда, причёске логично уделить больше внимания, чем обеду
ведь, к примеру, если сильно увлечься готовкой, так что некогда сходить и к парикмахеру, забыть про него вовсе
то потом спросят тебя - ты чего лохматый такой? а ты скажешь - я занимался обедом..
странно, подумают - обед уже давно "канул в лету", а причёска вот она, присутствует и сейчас, она как-бы важнее, но получила меньше внимания..
ШТАНЫ (3)
ещё более растянутый во времени параметр, одна добротная вещь может прослужить даже несколько лет,
поэтому разумно уделять ей больше внимания, чем обеду или причёске - те успеют исчезнуть, потерять актуальность множество раз, прежде чем придёт пора менять штаны )
мне кажется, до этого места непонятностей скорее всего ни у кого не будет, то есть, здесь всё довольно просто, а дальше уже начинаются "тонкие материи"
КНИГА (2)
но их тонкость не отменяет их значения. ведь то, что ты смотришь, то что читаешь, слушаешь, - одним словом - духовная пища - не ограничено просто временем потраченным на прочтение/прослушивание/просмотр.. - это изменяет нас. влияет порой на всю остальную жизнь. ведь наши взгляды, характеры, склонности, предпочтения - формируются во многом именно произведениями искусства - литературными и прочими.. можно сказать, мы на них "воспитываемся". поэтому, несмотря на то, что иную книгу можно прочитать за пару дней, она при этом может стать причиной резкой смены всего жизненного курса, повлиять на всю жизнь в целом.. поэтому, по идее, важность значения "книги", её влияние может растягиваться от "нуля" до всей жизни в целом..
ДУША (1)
ну и наконец, то, чему стоило бы посвящать внимание в первую очередь, то, у чего должен быть, по идее, наивысший приоритет.
ведь это по сути то, чем мы и являемся - назовите это хоть характером, хоть личностью - суть не меняется.
это то, что с нами всегда, ведь это и есть мы. и представьте, что будет, если забыть про душу, всецело посвящая время допустим обеду..
не думать о том, какой я, какие у меня отношения с окружающими, с миром, могу ли я преодолевать трудности, достаточно ли во мне мужества, терпимости, спокойствия, уверенности, счастлив ли я, в конце концов )
вот примерно такой расклад.
ещё раз повторю, что это "оценка" реалистичности строго по определённом параметру - сколько времени это продолжает иметь значение, а значит - сколько места занимает в жизни,
исчезает ли это, едва успев появиться, или сопровождает нас длительное время. и этот параметр утверждается - не мной - самими условиями этого мира - как важнейший
по другим параметрам, реальнее выглядеть будут например штаны - ведь их можно пощупать, а ту же душу - пойди её поищи - где она? ) ни взвесить, ни потрогать, ни увидеть..
но.. - те же штаны, как ни странно, со временем распадаются в пыль, а душа остаётся. что же тогда реальнее?
увиденный фильм и полученные от него впечатления так же сложно ощутимы - ведь их тоже, не пощупаешь..
но эти впечатления - в зависимости от произведения - порой настолько значимы, что... определяют и то, что мы едим на обед, и то, как одеваемся, и многое другое)
не знаю, понятно ли?.. Женьке мне удалось объяснить это устно в двух словах, и через пару минут она с лёгкостью выстроила цепочку правильным образом,
а здесь, "на бумаге", это оказалось сделать гораздо сложнее. у меня были написаны (черновиком) ещё несколько объяснений, но все они так сложны и заумны что я решил от них отказаться, ведь суть-то проста.. надеюсь и вы её сразу же ухватили, и излишние заумности - действительно излишни)
можно ещё отметить, что то, что мы едим, то как одеваемся - влияет на наше настроение, на наше внутреннее состояние, и соответственно - на ту же душу.. это действительно так, ведь всё взаимосвязано. но вопрос ведь в приоритетах. то есть, не значит, что вовсе не нужно думать о том, что есть и что одевать, но это значит, что не нужно уделять менее важным вещам больше внимания за счёт более важных. не так ли?
есть ещё одно важное отступление-замечание. на самом деле есть ещё один угол зрения, под которым реалистичность уже не меряется временем.. ведь на самом деле, есть только одна, действительная реальность - и это - МОМЕНТ СЕЙЧАС. ни прошлое, не будущее, по сути, никогда не существовали, не существуют, и не будут существовать - всегда в прошлом это был момент сейчас, сейчас это тоже момент сейчас, и будущее - когда оно действительно наступит - тоже станет моментом сейчас. и только он, единственный - действительно реален. но, такова парадоксальность нашего мира - понять это, например, можно только если уделять достаточно внимания своей душе, задавая вовпросы "как?" "зачем?" "почему?".. - и невозможно понять, увлекаясь только обедом или только причёсками) к тому же, как ни крути, а жизнь всё же имеет длительность. и в нашей жизни - в социуме - скорее всё определяется этой длительностью, чем моментом сейчас. отсюда и эта тема.
добавлю ещё о своём подходе, ведь я просил вас указывать реальные жизненные позиции, сделал ли я это сам? - да. этот порядок и является моими жизненными приоритетами. я обращаю минимум внимания на то, что я ем, часто хожу небритым или нестриженным, иногда (даже скорее часто) меня можно увидеть в помятой и грязной одежде) - но зато я никогда не забываю о душе, ведь это главное, это то, что имеет наибольшее значение в жизни, это то, что действительно важно. быть опрятным приятно, хотя в немалой степени это делается людьми, чтобы избежать осуждения/снискать признание) - но это и просто приятно, для самого себя.. но всё же, если на один и тот же отрезок моего времени претендуют несколько разных занятий - я отдаю приоритет более важному именно с позиции "временной" "реалистичности". главная же цель моей жизни (наивысший приоритет) - это даже больше чем просто моя душа - это душа человечества.
сложно найти даже два одинаковых ответа, да кажется их и нет,
но самое примечательное - ни одного правильного ответа дано не было..
сначала о слове "правильный" - прежде всего "правильно" - это и есть так, как вы живёте..
даже если это по каким-то критериям "не правильно" ))
другими словами - даже если вы и "ошибаетесь" в чём-то в своей жизни, вы всё равно правы..
ибо самая главная ценность человека - это его индивидуальность.
другое дело то что индивидуальность и состоит по большей части из аберраций - ошибок и искажений,
но и это не умаляет её ценности, ведь иначе мы все были бы совершенными, но - одинаковыми )
потому - я не смею утверждать, что ваши ценности, сама ваша жизнь - заблуждение,
но, несомненно, человек стремится к совершенству - осознанно ли, неосознанно,
поэтому, так или иначе, он со временем находит свои ошибки, и устраняет их.
поэтому, то что ниже - для тех, кто готов к "работе над ошибками" в области приоритетов.
приоритеты, как правильно было замечено - опять же, у каждого свои. несомненно.
вопрос в другом - просто я предлагаю построить их "правильно", а именно:
наибольший приоритет должно получить наиболее реальное,
а иллюзорное, соответственно, наименьший, то есть, минимум внимания
(опять же - это только предложение, опять же - для тех, кто готов)
ведь может быть и так, что человек попросту "тратит себя на чепуху", вкладывает во что-то силы, время, средства,
возлагает надежды, а потом вдруг и сам понимает, что.. ничего не осталось.. что это оказалось "пшиком", пустышкой за красивым фантиком..
что посвящал время не тому - уйму времени, вагоны времени, в сумме, порой, целые годы )
а ведь время - это самое ценное в жизни человека.. его не купишь.. его НЕ ВЕРНЁШЬ..
и оно без остановки, безвозвратно уменьшается..
на что же его тратить?
в этом и ключ, ответ на заданный "тест" - ВРЕМЯ.
как вы сейчас увидите, всё предельно просто..
всё фундаментальное - всегда просто.
и вот правильный ответ (куда-то же его надо вставить ))
ДУША
КНИГА
ШТАНЫ
ПРИЧЁСКА
ОБЕД
а теперь объяснения
из двух любых вещей (не в смысле предметов, а в более широком смысле)
более реальным является то, что имеет большую протяжённость во времени
проще говоря - реальнее то, что существует дольше...
ведь: мы с вами живём в ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОМ "континиуме" (проще - мире)
и: будучи погружённым в суету дней, можно и не заметить разницы.. ведь мы всегда "вплотную" приближены к событиям,
жизнь заполнена мелочами, иногда даже некогда "отстраниться", поразмышлять - то есть, это может быть и незаметным..
но - попробуйте сейчас... представьте "шкалу времени" с делениями на секунды, минуты, часы, дни, недели, месяцы, годы,
(можно было бы и далее - века, тысячелетия, ... но в мастшабе жизни человека это не актуально. потому возьмём предел в годы)
"воспарите" над этой шкалой мысленно, и теперь, снова, переберите предложенные в тесте, или какие-либо другие ценности.
что вы видите?..
кто-нибудь может сейчас вспомнить, что он ел на обед три года назад? месяц назад? даже на прошлой неделе?
иного с тем же успехом можно спросить - а что вы позавчера ели? - и он не вспомнит..
что это как не иллюзия?.. пока это есть - ты видишь, но через небольшой промежуток времени это теряет всякую актуальность..
какой смысл тогда, _излишне_ увлекаться тем, о чём ты и не вспомнишь через несколько дней?..
вопрос ведь поднят не просто, определить, что реальнее, а что иллюзорнее, а вместе с вопросом - чему себя посвящать?
себя - своё время, своё внимание, свои усилия.. если ты растрачиваешься на то, что существует несколько минут или дней, что ты обретаешь глобально?
по сути, ничего ведь не остаётся.. вот оно есть, а вот его уже и нет..
не логичнее ли "вкладывать" себя в то, что хотя бы дольше имеет смысл?
даже с элементарной точки зрения выгодности, по аналогии с деньгами
можно деньги потратить на что-то, что тут же, пшикнув, исчезнет..
а можно вложить их во что-то "перспективное", что будет "приносить доход" - и деньги вернутся. будут "преумножаться".
так же и со временем - тратя своё время на что-то, более протяжённое во времени, вы получаете больше "выгоды",
чем если потратите его на нечто сиюминутное, мимолётное..
если мерять пространство, что имеет большее значение - пылинка или гора? что более реально?
пылинка по сути иллюзорна - её увидеть можно только под микроскопом.. а без него её и нет.. где она?
разве есть нужда её как-то учитывать? разве она на что-то влияет? - да что есть она, что её нет, одна ерунда..
её нельзя распознать, нельзя запомнить, она не производит впечатления, не оставляет "неизгладимый" (да и вообще какой-либо) след - вообще ни на что не влияет!
другое дело гора - ведь она занимает _много места_ в пространстве.. и соответственно, имеет столько же значения..
её уже надо как-то обходить, объезжать, облетать... на неё можно залезть, с неё можно упасть, можно прыгнуть с парашютом, можно ею любоваться, можно её рисовать, можно снять о ней/на ней фильм/эпизод фильма, можно просто по ней гулять, можно собирать ягоды в лесу, который растёт на её склоне, можно танцевать на полянке этого леса, можно признаваться в любви кому-то там же, можно строить города у её подножья, или монастырь прямо в ней, можно жить и умереть в такой пещере, причём несколько поколений людей могут это делать, можно воевать в ущельях этой горы, или организовать секретный бункер, - вобщем, просто уйму всего можно делать - гора - реальна... ведь она занимает столько места (и кстати, "живёт" столько времени)
а что можно сделать с пылинкой? она - практически иллюзия.
то же и со временем..
что-то, занимающее "много места во времени" (имеющее большую временную протяжённость) - более реально, нежели то, что имеет меньшую длительность
по порядку с "элементами теста" (по возрастанию значимости)
ОБЕД (5е место)
как я писал выше - это актуальность на пару часов. после них, как минимум, наступает ужин, а завтра - уже другой обед..
это приходит и быстро уходит, забывается, теряет значение.. вроде это было, а вроде бы уже и исчезло..
трудно - например для меня так и вовсе, невозможно - вспомнить, каким был обед в прошлом месяце в это же число..
поэтому, из приведённого "обед" является самым иллюзорным - самым быстротечным, мимолётным.
ПРИЧЁСКА (4)
она уже существует дольше - у кого как, ну допустим, недели две-три
она не меняется каждый день, не исчезает так быстро, и то, какая она, определяет уже больше, влияет на большее в вашей жизни, чем то что вы однажды ели
отсюда, причёске логично уделить больше внимания, чем обеду
ведь, к примеру, если сильно увлечься готовкой, так что некогда сходить и к парикмахеру, забыть про него вовсе
то потом спросят тебя - ты чего лохматый такой? а ты скажешь - я занимался обедом..
странно, подумают - обед уже давно "канул в лету", а причёска вот она, присутствует и сейчас, она как-бы важнее, но получила меньше внимания..
ШТАНЫ (3)
ещё более растянутый во времени параметр, одна добротная вещь может прослужить даже несколько лет,
поэтому разумно уделять ей больше внимания, чем обеду или причёске - те успеют исчезнуть, потерять актуальность множество раз, прежде чем придёт пора менять штаны )
мне кажется, до этого места непонятностей скорее всего ни у кого не будет, то есть, здесь всё довольно просто, а дальше уже начинаются "тонкие материи"
КНИГА (2)
но их тонкость не отменяет их значения. ведь то, что ты смотришь, то что читаешь, слушаешь, - одним словом - духовная пища - не ограничено просто временем потраченным на прочтение/прослушивание/просмотр.. - это изменяет нас. влияет порой на всю остальную жизнь. ведь наши взгляды, характеры, склонности, предпочтения - формируются во многом именно произведениями искусства - литературными и прочими.. можно сказать, мы на них "воспитываемся". поэтому, несмотря на то, что иную книгу можно прочитать за пару дней, она при этом может стать причиной резкой смены всего жизненного курса, повлиять на всю жизнь в целом.. поэтому, по идее, важность значения "книги", её влияние может растягиваться от "нуля" до всей жизни в целом..
ДУША (1)
ну и наконец, то, чему стоило бы посвящать внимание в первую очередь, то, у чего должен быть, по идее, наивысший приоритет.
ведь это по сути то, чем мы и являемся - назовите это хоть характером, хоть личностью - суть не меняется.
это то, что с нами всегда, ведь это и есть мы. и представьте, что будет, если забыть про душу, всецело посвящая время допустим обеду..
не думать о том, какой я, какие у меня отношения с окружающими, с миром, могу ли я преодолевать трудности, достаточно ли во мне мужества, терпимости, спокойствия, уверенности, счастлив ли я, в конце концов )
вот примерно такой расклад.
ещё раз повторю, что это "оценка" реалистичности строго по определённом параметру - сколько времени это продолжает иметь значение, а значит - сколько места занимает в жизни,
исчезает ли это, едва успев появиться, или сопровождает нас длительное время. и этот параметр утверждается - не мной - самими условиями этого мира - как важнейший
по другим параметрам, реальнее выглядеть будут например штаны - ведь их можно пощупать, а ту же душу - пойди её поищи - где она? ) ни взвесить, ни потрогать, ни увидеть..
но.. - те же штаны, как ни странно, со временем распадаются в пыль, а душа остаётся. что же тогда реальнее?
увиденный фильм и полученные от него впечатления так же сложно ощутимы - ведь их тоже, не пощупаешь..
но эти впечатления - в зависимости от произведения - порой настолько значимы, что... определяют и то, что мы едим на обед, и то, как одеваемся, и многое другое)
не знаю, понятно ли?.. Женьке мне удалось объяснить это устно в двух словах, и через пару минут она с лёгкостью выстроила цепочку правильным образом,
а здесь, "на бумаге", это оказалось сделать гораздо сложнее. у меня были написаны (черновиком) ещё несколько объяснений, но все они так сложны и заумны что я решил от них отказаться, ведь суть-то проста.. надеюсь и вы её сразу же ухватили, и излишние заумности - действительно излишни)
можно ещё отметить, что то, что мы едим, то как одеваемся - влияет на наше настроение, на наше внутреннее состояние, и соответственно - на ту же душу.. это действительно так, ведь всё взаимосвязано. но вопрос ведь в приоритетах. то есть, не значит, что вовсе не нужно думать о том, что есть и что одевать, но это значит, что не нужно уделять менее важным вещам больше внимания за счёт более важных. не так ли?
есть ещё одно важное отступление-замечание. на самом деле есть ещё один угол зрения, под которым реалистичность уже не меряется временем.. ведь на самом деле, есть только одна, действительная реальность - и это - МОМЕНТ СЕЙЧАС. ни прошлое, не будущее, по сути, никогда не существовали, не существуют, и не будут существовать - всегда в прошлом это был момент сейчас, сейчас это тоже момент сейчас, и будущее - когда оно действительно наступит - тоже станет моментом сейчас. и только он, единственный - действительно реален. но, такова парадоксальность нашего мира - понять это, например, можно только если уделять достаточно внимания своей душе, задавая вовпросы "как?" "зачем?" "почему?".. - и невозможно понять, увлекаясь только обедом или только причёсками) к тому же, как ни крути, а жизнь всё же имеет длительность. и в нашей жизни - в социуме - скорее всё определяется этой длительностью, чем моментом сейчас. отсюда и эта тема.
добавлю ещё о своём подходе, ведь я просил вас указывать реальные жизненные позиции, сделал ли я это сам? - да. этот порядок и является моими жизненными приоритетами. я обращаю минимум внимания на то, что я ем, часто хожу небритым или нестриженным, иногда (даже скорее часто) меня можно увидеть в помятой и грязной одежде) - но зато я никогда не забываю о душе, ведь это главное, это то, что имеет наибольшее значение в жизни, это то, что действительно важно. быть опрятным приятно, хотя в немалой степени это делается людьми, чтобы избежать осуждения/снискать признание) - но это и просто приятно, для самого себя.. но всё же, если на один и тот же отрезок моего времени претендуют несколько разных занятий - я отдаю приоритет более важному именно с позиции "временной" "реалистичности". главная же цель моей жизни (наивысший приоритет) - это даже больше чем просто моя душа - это душа человечества.
-
Yusup
- Модератор
- Сообщения: 1091
- Зарегистрирован: Пн фев 02, 2004 11:03
- Откуда: г. Шахты
- Контактная информация:
Согласен только с обьяснениями приоритетов.
А вот пример гора-пылинка (в значении времени) абсурден по сути на мой взгляд. Ведь если рассматривать Все время которое отведено человечеству и каждому человеку отдельно то конечно сравнить его можно и с горой. А вот в отношении пылинки в этом случае совсем неправильная оценка потому что пылинка это миг(примежуток времени, для кого-то секунда а для кого-то и больше) и пренебрегать мигом своей жизни лично я бы не стал.
PS Это лично мое мнение.
А вот пример гора-пылинка (в значении времени) абсурден по сути на мой взгляд. Ведь если рассматривать Все время которое отведено человечеству и каждому человеку отдельно то конечно сравнить его можно и с горой. А вот в отношении пылинки в этом случае совсем неправильная оценка потому что пылинка это миг(примежуток времени, для кого-то секунда а для кого-то и больше) и пренебрегать мигом своей жизни лично я бы не стал.
PS Это лично мое мнение.
Интересно, а где та любовь? Та любовь, которой так много в каждом кадре любимых черно-белых фильмов. Та любовь, которая гонит куда-то одиноких ковбоев, та любовь, которая заставляет так часто курить героев французских и итальянских черно-белых картин. Любовь, которая есть в каждом из семнадцати мгновений той самой весны.
Есть ли она здесь? И есть ли она для меня? В моем цветном времени...
Есть ли она здесь? И есть ли она для меня? В моем цветном времени...
Yusup, конечно ты прав, пренебрегать не стоит.. вообще эта тема своеобразная прививка против увлечения частностями - тем что значения не имеет, но отвлекает, поглощает, водит по кругу - потому что модно, или привычно, или излишнее потакание слабостям, или незнание альтернатив.. ведь тогда тоже, фактически, миг остаётся не при делах.. когда его воруют мелкие эгрегоры - своеобразные "воры времени" )
nazar, девки говоришь )) ну пусть будут девки ) но они будут для тебя лишь тем, чем ты их допустишь быть для тебя -) - добавим "девок" в наш пятипунктовый тест - если девки для тебя это только секс - пятое место. обед на шестом. а если любовь - тогда хоть первое. "девки" это тебе не обед и не штаны.. если больше чем физиология - то уже точно больше книг.. а иной раз и душу готов в ближайший ломбард заложить.. восток дело тонкое петруха )) думай сам)
