Полёт сознания

[ShurShun]

Первое, что по легендам сделал человек для того, чтобы покинуть райские кущи — откушал от «древа познания добра и зла» и научился оценочному восприятию действительности…

Ничто не воспринимается человеком как есть, будь то явление, чье-то действие, предмет или слово — всегда на первом месте оказывается этап оценивания, мол плохо это или хорошо, полезно или вредно, красиво или некрасиво. Первым делом в человеке проявлен оценщик, а уж потом все остальное…

Дальнейшее восприятие уже происходит внутри системы ценностей, которая почти всю жизнь формируется, модифицируется, перестраивается при участии социального окружения. Социальное окружение и формирует в человеческом существе ОЦЕНЩИКА буквально с момента появления его на свет, поскольку эта роль является основой людского способа существования, и без развитого оценщика не будут исправно работать все остальные базисные концепции социального программирования.

Так что можно сказать, что оценщик — это одна из главнейших человеческих функций, которая помимо прочего забирает на себя огромное количество ресурсов — индивидуальной силы и времени. Мало того, этот внутренний оценщик всегда стоит между воспринимающим и воспринимаемым, работая своего рода фильтром, переводящим явления в «понятный вид», в годную для дальнейшей «обработки» форму.

Через призму оценочности уже становится не виден смысл, годный для осмысления, остаются суждения, годные для рассуждений... и человек перестает думать, начиная рассуждать.

Все это отражается на языке, которым приходится пользоваться — слова утрачивают свое смысловое содержание, которое замещается оценочным. Идиот, например уже означает «плохой, никуда не годишься», а не «человек, не интересующийся политикой» дородная женщина — «толстая тетка» (плохая, некрасивая), а не беременная. Даже вполне «безобидные» слова — и те оказываются насыщены оценочностью — взять хотя бы общеизвестный и «полезный» сосуд для для приготовления чая — что в нем плохого? Однако чайником обзывают тех, кто чему-то решил научиться, но пока плохо справляется. Выходит, что чайник это плохо, а молоток — хорошо?..

Можно приводить много примеров того, как недремлющий оценщик затмевает смысл слов, но он же сказывается на ВСЕМ человеческом восприятии, оставляя из всего входящего потока только узкую, оцененную часть явлений.

Навык этот приобретается с детства: «Папа! А этот жук вредный или полезный?» — если полезный, то будем ему «помогать», а коли вредный — дави его! На оценочности держится система мотивировок, система реагирования на происходящее… ну и тип мышления — человеческий тип, людской тип, свойственный тому, что называется «человек разумный».

Оценщик-человек гораздо больше времени и сил посвящает не восприятию происходящего, а оценке поступающей информации, и ПЕРЕоценке уже поступившей, проделывая постоянно, и незаметно для себя огромную работу по поддержанию системы ценностей на основе которой и пытается жить как в плане индивидуальном, так и в общечеловеческом… так возникает идея «общечеловеческих ценностей».

Ценности, как видно из самого слова — продукт оценочной деятельности, а в случае «общечеловеческих» — еще и результат согласования оценок, синхронизации оценочного механизма. В результате образуется нечто, не имеющее под собой ничего конкретного — нету «общечеловека», есть сообщества людей со своим, более или менее согласованным набором ценностей, есть и отдельные люди, чей набор ценностей может отличаться от «принятого» в данном сообществе. Однако, несуществующие «общечеловеческие ценности» ПРОВОЗГЛАШАЮТСЯ, и каждому человеку предписывается ими руководствоваться… руководствоваться всем, кто попал в мир людей… в данном месте и в данное время. В зависимости от конкретной культуры, конкретного общества, отличающиеся наборы инкорпорируются в сознание людей в процессе социально-культурного программирования, становясь «стилем жизни» человека.

А этот набор диктует специфический способ выживания — людской способ выживания, который и характеризует людей как таковых, и отличает их от т.н. «нелюдей» (практикующих не-людские способы выживания).

Владимир Гужов
http://creator.akamai.ru

[Денис]

Человек не сможет выжить в обществе себе подобных, не обладая хотябы маскировочным общественным сознанием. Иначе общество будет его отторгать. К такому испытанию не каждый готов, - зачем усложнять себе итак сложную жизнь. Кроме того, оценка - это способ ориентирования в окружающем пространстве, способ выживания ее можно довести до совершенства, осуществлять на интуитивном уровне, использовать ресурсы надсознательного, но исключить нельзя, потому как закономерность протекания психических процессов однозначна и неумолима.

внешнее воздействие -> оценка, классификация -> принятие решения -> обратная связь, реакция

таково мое мнение.

[ShurShun]

Каждый имеет право на свое мнение, тем оно и ценно!
Сильно посему спорить не буду... Ни сейчас ни позже, ни об этом ни о другом...
Тем более Настоящая Истина как нечто вечное и неуловимое, присутствуещее всегда и везде, но приборами и умозаключениями необнаруживаемое, в спорах боюсь таки не рождается...


На мой же взгляд твоя точка зрения слишком логична и научна

[Ariadna]

Я думаю, гораздо важнее в жизни научиться ценить, а не оценивать.

[Shadow]

Очень интересная мысль.
Только не кажется вам, что слишком однобоко. Как каждую теорию или положение строят на основе некоторого фундамента. ВОт и здесь таковым является оценка. Вещь сама по себе неплохая, а если рассматриватьт её как причина и следствие всех прорблем - есть вещь губительная, приводящая к неизбежному тупику. На неё взваливаются функции, во многом ей несвойтсвенные. Оценка является одним из факторов восприятия мира, мерой, которой необходимо пользоваться, однако злоупотребление ей, рассматривать мир через её призму мне кажется в корне не верно, однако нельзя исключать и такой возможности.
Понятие "Оценка" и "Ценить" лежат в разных плоскостях.

[Денис]

Совершенно согласен, глубокоуважаемый Шэдов. Я не утверждаю, что оценочный подход единственный. Просто набор терминов, который применен к выбранной модели. Подозреваю, что Шурик тоже не делал основной упор на неё как на единственную, а только излагал свой взгляд на вещи.
Ариадна. Ценить - это производная от модели оценивания. Т.е. это способность ранжирования объектов, явлений; способность к классификации и в конечном итоге к выбору. По сути дела, оценивать и ценить - синонимы. Возможно, Вы вкладывали иной смысл, тогда готов выслушать и обсудить. И далее, если субъект не умеет оценивать, т.е. делать элементарные жизненные выборы, то какое мировоззрение у него тогда может быть, иными словами, как он вообще сможет иметь какие-либо ценности?
Шурик, я стараюсь как можно ближе подобраться к описанному тобой методу беспристрасного принятия решения и способа существования. Это очень сложно, но я не в коем случае с тобой не спорю. Сам стремлюсь.

[ShurShun]

Ариадна, да! Именно ценить! Это в точку! И Ден, ценить пожалуй можно и не оценивая, а?

>Шурик, я стараюсь как можно ближе подобраться к >описанному тобой методу беспристрасного принятия >решения и способа существования.
Хе, приятно!

>но я не в коем случае с тобой не спорю.
Даже если бы... Спор а)не страшен б)в обчем-то и неважен :cheesy:
Поскольку не может быть у всех одной картины мира, как не может быть одного на всех одеяла! Так зачем спорить чье одеяло лучше, или рвать чье-то одеяло в лоскуты, пытаясь укрыть им многих?! :cheesy:

Кстати интересно-полемика пошла по двум частям(из пяти вроде запощенных мной утром) некоего отностительно целого(цитирено было с одного сайта, где все материалы имеют один общий вектор).
Три же оставшие не только народ не взволновали, но практически не были прочитаны...
Парадокс?

[Рел]

смотрите прикол :)

1. Автор: повествует о синдроме оценщика. В то же время на фоне повествования сам оценивает описываемое как плохо. (или же мы воспринимаем это, оценивая как плохо)

2. Денис: да, все это хорошо, но вообще это всё же неплохо, поскольку..

3. ShurShun: да, то что ты говоришь - правильно (хорошо) но всё же, в чём-то не соглашусь (что-то из этого плохо)..

4. Ariadna: я думаю, что ... лучше чем ...

5. Shadow: очень (хорошо).. но только не кажется вам (что плохо)

6. ну и так далее :)

7. Рел: тоже "заценил" ;))) смотрите (как хорошо)(или как плохо?) :)

---

На самом деле, если говорить на нашем родном, "оценочном" языке ;) это не плохо и не хорошо, раз это есть, значит это необходимо :) А полностью свободные от синдрома оценщика уже видимо являются "просветлёнными", и нам их видение мира пока недоступно :) В целом и общем согласен с мнением Дениса, без этого не обойдёшься, если хочешь эффективно взаимодействовать с окружающими людьми. Возьмите хотя бы тех же просветлённых мастеров/авторов/учителей.. они сами наверняка уже от этого избавились (взять хотя бы сообщение ученику о том что он - будда ;) т.е. всё одно, нет различий.. они наверняка решили все дуальности раз и навсегда :) но тем не мене.. с нами.. в своих учениях.. они общаются на языке оценщика. это плохо, говорят они, а это хорошо.. и мы, понимая этот, близкий нам язык, следуем за ними. туда, где нет различий ;))

и по поводу "ценить не оценивая". нельзя. :)
поскольку даже по элементарной логике, являющейся для нас всех "общим" языком по умолчанию - "ценить" значит "хорошо относиться". а следовательно ты ценишь уже оценивая.
т.е. только в случае положительной оценки.

ценить же вещи, которые для тебя "ни плохие ни хорошие" невозможно по определению. ;)