Полёт сознания

[Денис]

Как приятно сидеть в кресле и ощущать спокойствие. Все течет размеренно, ничего особо не меняется, ситуация под контролем и завтрашний день не сулит ничего неожиданного и неординарного. Можете сказать, что это мечта многих, если не всех, что это идеал, к которому нужно стремиться. Я тоже так думал до недавнего времени. Спокойствие мнимое, - на самом деле это болото, в которое засасывает эго, стремясь укрепить свои позиции и зафиксировать прошлое железобетонным каркасом в одной точке, отрезать будущее и закольцевать на месте все события. Как много фраз типа - я уже старый, мне поздно учиться - все это хитрые ухищрения эга. Не стоит им верить. Сначала хочется стабильности, потом монотонности, затем новое начинает пугать, затем приводит в ужас. После уже не кажется возможным выбраться из ямы, находится куча оправданий, отговорок, ссылок на мозг, возраст, пол, ориентацию, и не одной правдивой причины.
Причина очень проста - эго захватило власть над существом. Полностью блокировало все каналы и направления развития. Тем самым обезопасив себя от плавного разрушения.

Ведь по сути дела эго это набор фиксированных шаблонов поведения, сконструированных из опытов прошлого. И чем больше таких механизмов, тем сильнее они препятствуют обучению новым моделям, непредвзятому отношению к предмету. Это самопроизвольный процесс фиксации на прошлом. Чем старше личность, тем тверже сталь каркаса. Тем сложней выпутаться из хитрых сетей и ловушек эга.

Данному пагубному процессу можно легко противостоять и сломить сопротивление, размягчив для начала эго, затем стерев его полностью. Способ простой: жизнь совершенно случайно ежесекундно предлагает массу вариантов развития событий. Двойными альтернативами - стабильность или новизна. Простота или сложность. И чем сильнее развито эго, тем сложней выбрать второй путь. Нужно закрыть глаза, подружиться со своим страхом, и шагнуть вперед. Нисмотря ни на что - выбрать свежий путь, даже если он грозит плохим результатом. Это единственный способ побороть эго и заставить его сдаться. Непредсказуемость и новизна разрушают скелет прошлых механизмов поведения, и заставляют работать сердце в момент принятия решения. И чем чаще мы будем использовать сердце, а не мозг в моменты принятия ответсвтенных решения, тем более чутко и точно мы будем слышать его импульсы и подсказки.

Подружиться с храбростью и шагать в темноту. Я выбирает так.

[chalval]

А что в конце?...

[Денис]

конец мяску с косточками естественно -) пожалуй, не имею компетенции спорить идеологически, поэтому и не буду, извините ради бога. но сердце подсказывает, что нет никакого конца, уважаемый собеседник (это единственный аргумент последний и самый важный для меня).

а только лишь начало. это всего лишь начало. начало чего - то бесконечного и ужасно интересного.

[DbIMok]

это отмазка такая, чтобы не сильно стараться. смерть это экзамен. если не готов, в следующем "классе" делать нечего.

[Rykar]

DbIMok, +1

[bakca]

Но если есть он, конец, то это тоже повод не дать себе закиснуть в стабильности, пока он еще не наступил

[DbIMok]

да, это единственный настоящий "повод".

[ShurShun]

DbIMok,
Нет никакой школы;)
***
"Не торопись на встречу с Богом, еще встретитесь")))

[DbIMok]

Нет никакой школы

согласен, для большинства это не школа, а птицефабрика. многоэтажные клетки, немного яиц в течении жизни и тушка в конце.

[ShurShun]

DbIMok,
)))
Каждый все равно пройдет свой путь, осознание прийдет тогда, когда прийдет

"- Учитель, как мне познать неведомое?
- А ты погоди пока оно не станет ведомым"
Ра-Хари

[Рел]

Денис, спасибо за супер-мессадж! :)
красиво и сильно..

* (имхо, именно в таком порядке)

* тематический оффотп: вспомнилась долбаная псевдо-социальная реклама по "звезде" - красота силы / сила красоты - где вояк прокачивают. так вот, считаю что в их конкретном случае "красота силы" - лажа. в то время как "сила красоты" понятие "вечное" и даже здесь (там) не испорченное -)


а по поводу поводов - такие мысли - палка-то ровно о двух концах (как палке и положено)) :

с одной стороны - да, отмазаться вечной жизнью и расслабиться "по полной" - путь в то же болото..

но с другой стороны, ведь это Истина.. (хоть к эго это и не относится ;) - зачем же тогда себя обманывать (пусть и с целью повышения эффективности)? **

** вообще-то, именно на этом принципе - "самообмане )) с целью повышения эффективности",
построены АК (активные концепции) - но то дело другое - это инструмент, а не жизненная позиция.
функциональный элемент картины мира, а не его основа..

другой конец палки это смерть Карлоса за плечами читающих его труды чуваков - респект, конечно. стимулирует. как и в других традициях ("ты в жопе!", "ты никто" и т.д.) - НО!...

есть одно очень большое НО: скажите-ка, из чего растёт корнями эта позиция?..

- правильно - из СТРАХА...*** поэтому нафиг.

*** в то время как вариантов "почвы" всего два (остальные - их производные) - Любовь и Страх.
причём первое реально и является "свойством Бога" - а второе - иллюзорно, и является всего лишь его локальным отсуствием.
точнее даже не отстутствием - иллюзией отсутствия.

таким образом, и у одного, и у другого конца "палки", есть как свои недостатки (1 - расслабляет, 2 - основано на страхе), так и свои преимущества (1 - это так, 2 - стимулирует)

вывод напрашивается?.. ;)

я вот давно хочу сформировать (точнее, "оно", через меня давно хотит, сформироваться ) новую.. ну скажем пока "жизненную позицию" - "Дети Равновесия".. в противовес всяким бредо - скинам/готам/гопам/панкам/эмо/и всякое прочее перекошенное. так вот, там (тут) придумывать ничего не приходится.. знай только смотри-понимай-запоминай-формулируй.. как этот принцип отражается во всём, без исключений.. и вот здесь, позиция так же, явно очевидна:

необходимо Равновесие..

использовать преимущества обоих способов, упразднив их недостатки.
не обманывать себя страхом смерти белковой массы, но учитывать и то, что в этом месте, в это время,
в этом виде - у тебя только один шанс, только один набор возможностей,
только одна такая жизнь.

[ShurShun]

Рел,
Ромыч, Будда имхо называл это срединным путем

[Рел]

Сань, во-первых: может быть.. я честно говоря не помню, да и не особо есть чего помнить (не вникал)
..
вот сейчас поспрашивал у яндекса, в итоге - не понятно ни разу. и что интересно - тем непонятнее, чем ближе к первоисточнику))

Срединный путь - понятие тхеравады. Срединный путь, или Восьмеричный Путь - значит держать золотую середину между физическим и духовным миром.

вот это более-менее понятно, и совпадает, хотя это уже и трактовка.. вот ещё одна такая:

Будда Шакьямуни открыл для нас срединный путь, далекий как от аскетизма, так и от пребывания в мирских наслаждениях

понятно, но совпадает уже не совсем..

Сидхартха понял, что две крайности - жизнь во дворце, и жизнь в нищите - равным образом не ведут к истине, а, значит, нужен срединный путь

а здесь вообще не совпадает..

Вот требования Срединного Пути:
«праведная вера, праведная решимость, праведные слова, праведные дела, праведный образ жизни, праведные стремления, праведные помыслы, праведная медитация.»

а это вообще левак какой-то, и как раз ближе к источнику..

и описания этих "правильностей" ничего не проясняют, больше похоже на мораль.. и то невнятную:

[править] Правильное поведение

Правильная решимость, не ограничиваясь выработкой правильной речи, должна наконец воплотиться в правильное действие, хорошее поведение. Правильное поведение (санскр. सम्यक् कर्मान्त, samyak karmānta?; яп. 正業, сё:го:) заключается поэтому в отказе от неправильных действий — уничтожения живых существ, воровства, удовлетворения дурных желаний.

[править] Правильный образ жизни

Правильный образ (санскр. सम्यग् आजीव, samyag ājīva?; яп. 正命, сё:мё) жизни заключается в том, что, отвергая дурную речь и плохие поступки, следует зарабатывать средства на жизнь честным путем. Необходимость этого правила вытекает из того, что для поддержания жизни нельзя прибегать к недозволенным средствам—надо сосредоточенно трудиться в соответствии с доброй решимостью.

и так далее - при чём здесь вообще какая-то "середина", здесь только "правильное и хорошее" - мораль одна, видимо как в википедии есть "править", так и тексты Будды кто-то уже в истории правил неоднократно)) но что ещё хуже - "оригиналы" ещё более непонятны, какие-то общие слова, хрен врубишься.

вот ещё "хороший" пример - приведу его от начала до конца - для прикола)) - типа, человек начал что-то говорить, говорил, закончил говорить - а что он сказал???.. да нихрена конкретного, и столько же понятного:

СРЕДИННЫЙ ПУТЬ - ЭТО БУДДА.

Срединный Путь - что не ограничение и не срединное положение. Срединный Путь - это
Будда, и приходя к пониманию Срединного Пути, вы приходите к пониманию Будды.

Обычно люди мыслят в понятиях относительных противоположностей. Из-за этого они
видят действительность как мир, наполненный противоборствами и столкновениями. Но
эта омраченность основана на мнимых различениях. Срединный Путь - это избавление
себя от "истинного" и "ложного", "добра" и "зла" и всех иных относи тельных
противоположностей. Это непревзойденное состояние, где сливаются все столкновения и
противоречия.

Во вселенской действительности нет противоположностей. Истинное и ложное слиты так,
что истинное - это ложное, а ложное - истинное. Зло и добро слиты так, что зло - это
добро, а добро - это зло. Они суть одно, и в этом вечная примиряющая истина Срединного
Пути.

Когда мы знаем о природе и о вселенной, мы видим вещи как разделенные единицы. Но
когда мы действительно знаем вселенную, мы знаем ее как Одно. Нет предела миру
противоборств и столкновений, если мы упрямо настаиваем на столь глупых различениях,
как относительные противоположности.

Если мы приходим к видению вселенского закона, к видению истины совершенной
гармонии Срединного Пути, противоречия и столкновения, противоборства и
противоположности исчезают. И мы можем смеяться, видя великое всеобщее единство,
куда бы мы ни шли в этом необъятном мире свободы, полностью лишенном
разборчивости и неудовлетворенности.

В этом недвойственном мире все является Срединным Путем и каждое место - это царство
Будды. Действительность Срединного Пути - это мир Будды, и в этом истинная сущность
вселенной.

Мы живем в мире, который изначально есть огромный рай, наполненный
раскрывающимися цветами свободы. Так воспримем же мир Срединного Пути, вернемся к
нашей изначальной природе, которая есть вечное пристанище совершенного покоя.
Соединим же руки и вместе войдем в этот великолепный мир, воспевающий хвалу Будде,
мир, где все поет о Срединном Пути!

но вот отличная вещь, которую и сразу понятно, и которой я верю (и которая совпадает идеально):

КАК БУДДА СОЗДАЛ СВОЙ СРЕДИННЫЙ ПУТЬ

Когда Будда впервые пустился в духовные искания, он практиковал
аскетизм.
Однажды мимо дерева, под которым он медитировал, случайно проходили два
музыканта. Один сказал другому:
-- Не перетягивай сильно струны своего ситара, чтобы они не лопнули. Не
позволяй им свободно висеть, а то не сможешь воспроизвести звук. Выбери
золотую середину.
Эти слова ударили Будду с такой силой, что просто перевернули его
подход к духовности. Он был уверен, что слова предназначались лично ему. С
той минуты он отказался от аскетизма и стал вести простой, легкий, умеренный
образ жизни. По существу, его подход к просветлению называется Срединным
Путем.

вот только ситуация да - полный рулёз.. но по выводам, которые сделал товарищ Будда.. не кидайтесь шапками, но когда читаю его (или приписываемые ему высказывания) не вижу чтобы эта ситуация там отражалась. то ли его переврали, то ли он сам намеренно сделал упрощение "для народа", типа живите умеренно размеренно - какая-то размазня короче.

одним словом из всего найденного 90% какой-то невнятности. хотя сам Будда, я уверен, всё как надо понимал - но толку-то?

и тут мы плавно подошли к "во-вторых",
дело-то как раз в том, что Будда может что и назвал - но кто его услышал?.. кто сегодня руководствуется его срединным путём, ну кроме буддистов (и то, непонятно чем они занимаются - может не ругаются и не воруют - и это называют срединным путём?

так вот, у меня тоже был целый ряд "инсайтов", которые "я уверен, предназначались лично мне" - с целью, быть может, повторить в сто пятдесят восьмой раз то, что уже кто-то когда-то сказал - но в этом есть смысл!.. ведь люди живут как?.. большинство - на срединном пути?.. да какое там) хоть бы процентик набрался, и то чудо будет.

так что - повторять снова и снова - причём, если это будет повторять современник, то очевидно что он будет более понятен, чем (сорри) "ископаемый" мудрец из далёкого прошлого, когда был не то что другой язык - менталитет вобще другой был.

и вот , кстати:

Мы находим понятие «средины» на всех уровнях философии Аристотеля, начиная с онтологии и метафизики, кончая этикой и политикой.

(таковым средина становится у Нагарджуны, в школе, которая так и назвыается – мадхьямика, что значит «срединная»).

то есть - повторяли и другие (хотя хз кто раньше жил Аристотель или Будда, лень смотреть т.к. в принципе пофигу кто раньше кто позже)

но опять же - к теме необходимости повторения современником - попробуйте понять

слова Аристотеля из «Второй аналитики»: «Причина того, почему нечто есть не это или это, а некоторая сущность вообще, или причина того, что нечто есть не вообще, а что-то из присущего самого по себе или привходящим образом, — причина всего этого есть среднее[4]» (Anal. post. II 2, 90a 5-10)

после прочтения этого отрывка, я понял, что ни разу ещё не курил на самом деле ))) вот Аристотель серъёзно курил.

(кстати вон мелькнуло "вторая аналитика".. а сейчас есть Клейн - у него "вторая логика" - повторяем.. )

(ещё кстати, ко мне и песенка приходила, со словами:
"люди, поющие по отдельности и вместе
пойте громче -
они не слышат ваших песен!")

ещё один взгляд наискосок:

Новое, что привнес Будда в эту важнейшую область религиозной жизни Индии — это смягчение аскетизма, ослабление слишком прямолинейной борьбы с телесной природой человека, характерной для большинства индийских аскетов того времени.

это тогда, а сейчас )) есть необходимость в обратном - если тогда людей от аскетизма надо было оттягивать, то сейчас наоборот, от праздности / стяжательства / потакания телу и т.п.

*

ну вот, а теперь можно и "в-третьих":

вообще говоря то что про струны.. это только лишь основной принцип "Детей Равновесия", но этим принципы не исчерпываются. основной это (струны) равновесие между убеганием к просветлению - и - утопанием в мирском-житейском. далее есть равновесное использование своего эго - не рабство у него, но и не борьба с ним, также это относится и к недостаткам и комплексам - они - движки, и до поры до времени служат человеку и/или обществу определённым образом. далее равновесная работа полушарий, достигаемая (как вариант) с помощью практики игрового кунг-фу, и так далее. подозреваю, что принцип этот распространится на все мыслимые сферы, как у Аристотеля. почитать бы его, но не рискну) не уверен в способности мозга выдержать его замутки)). да и нуждаюсь ли я в этом?.. нет, не нуждаюсь.

*

одним словом, повторение? - да!
но не "плагиат", и не "отсебятина", и не "бессмысленно".
а "так надо". :о)

[bakca]

У меня возникло немного другое ощущение о смерти в разрезе "Карлоса". Имхо в итоге у него позиция равнозначности всего, в том числе и смерти... Т.е. она не воспринимается как страшилка, а как советчик... Человек задает себе вопрос "чтобы я сейчас делал, если бы это был мой последний день?" - и действует соответственно... А смерть - можно думать что она наступит рано или поздно (но неизбежно), можно думать что ты сможешь ее превозмочь - в любом случае нет смысла ее бояться...
Но очевидно, что если боишься смерти, то фактически получается ты служишь ей, можно сказать - помогаешь разрушать мир (и себя)

[DbIMok]

"чтобы я сейчас делал, если бы это был мой последний день?" - и действует соответственно...

в этом месте, в это время,
в этом виде - у тебя только один шанс, только один набор возможностей,
только одна такая жизнь.

ну да, "помнить о смерти" у карлоса это не страшилка, а способ жить "здесь и сейчас". с другой стороны, нет смысла его "защищать", это всего лишь иллюстрация принципа, пусть даже его расположили "не там" на шкале.