Кодинг

[DbIMok]

так, на заметку: любая прога на чем угодно написанная в итоге вызывает прерывания тут уж матчасть...

какое прерывание вызывает "прога" mov ax, 0001? думаю нужно начать с термина прерывание и не кидаться словами типа "любая".

Зависит от того, сколько ресурсов по нагрузке жрет прога, от того, есть ли в ней ОГРОМЕННЫЙ цикл без потоков/несколько циклов, выполняющихся в отдельных тредах одновременно....

ресурсы по нагрузке это загрузка процессора? при чем тут количество циклов нитей и тд? и так, к нашим "баранам". мы говорим про ось на ядре NT в данном конкретном случае и про возможность проги жрать или не жрать 100% проца в зависимости от ее приоритета. я утверждаю что в данных конретных условиях 100% загрузка проца приложением пользовательского уровня (потому что речь сейчас про него) невозможна независимо от ее приоритета. допустим прога выполняет бесконечный цикл с некоторыми вычислениями и приоритетом normal. "пользовательская зеленая" загрузка проца при этом поднимется "до потолка", увеличится "время отклика" приложений меньшего и равного приоритета. для того чтобы уменьшить "время отклика" приложений уровня normal самое разумное изменить приоритет вышеупомянутой программы на idle. это комментарии к тем скобкам по поводу "пользовательской" нагрузки. с чем несогласен, пиши

[tAZAR]

какое прерывание вызывает "прога" mov ax, 0001?

Значит так. Давай уточним сразу, насколько ты сам понимаешь, что такое прерывание....
1) как ты выразился, "прога" mov ax,0001
а) не откомпилится
б) это не прога а инструкция асма
в) int 21h - это прерывание
г) если я, допустим, че-нить вывожу на экран вызывается прерывание, если вывожу на экран че-нить в винде - вызывается много int...
"ресурсы по нагрузке" - RAM/swp + CPU допустим
д) если ты хочешь сказать "не любая" - напиши

Код: Выделить всё

int main()
{
   int opa = 0;
   opa++;
   return 0;
}

дизассемблируй, смотри, что получилось
ясен пень - почти ничего. но это даже прогой не назовешь....

программы на idle.

я тут не буду кидаться громкими ТЕОРИТИЧЕСКИМИ понятиями "нити","уровень приложения" и т.д.
так скажу:
в IDLE не один нормальный человек не запихнет приложение, выполняющее критические участки кода (емкие рассчеты/динамическую графику) иначе будет ЛАГ.
В HIGH неплохо бы, но тогда лаганут все остальные запущенные программы.
в Normal - самое то. Живой пример: расчет оборотов за год хранимыми процедурками на MYSQL 5 - загрузка проца 100%... Имеется в виду, что мускул серверу отдались оставшиеся 80-85% из имевшихся свободных.
ORACLE - та же песТня.
лады, с базами закончили. вернемся к снежку

если бы можно было засунуть снежок в idle - мы бы получили зависающие на некоторое время снежинки из - за низкого приоритета приложения, его рисующего....

ЭПИЛОГ:
Вот пишу я это и доходит до меня, что мы друг друга не поняли. Мож, не конкретно выразились. я имел в виду не 100% ресурсов проца приложению, а использование им всех свободных.... то биш, допустим, в винде в стоячем положении прыгает от 5 до 0 - остальное отдается программе, в зависимости от того, насколько она прожорлива при выполнении Критического куска кода. А еще я скажу так: если есть большой цикл, считающий хоть x*y - он отожрет ВСЕ оставшиеся ресурсы в normal приоритете именно потому, что в этом цикле нет, допустим передачи управления ОСИ для отлова сообщений от приложения. Думаю, это понятно.
И все таки, совать такое приложение в Idle - это очень не разумное решение. Иначе бы завершения обработкок, которые проходят в течение пары часов, народ дожидался бы Гооораздо дольше.

и вообще rep movsd !!!

[DbIMok]

а) не откомпилится
б) это не прога а инструкция асма

"обертка" не важна. поэтому и не прога, а "прога". представь что все формальности соблюдены.

в) int 21h - это прерывание

я бы назвал это "системным вызовом" или программным прерыванием. прерывания обычно подразделяют на аппаратные, логические и программные. аппаратные - вызываются устройствами поключенными к контроллерам прерываний. логические - инициируются процессором (например деление на 0). программные инициируются программой для выполнения специальных подпрограмм.

я тут не буду кидаться громкими ТЕОРИТИЧЕСКИМИ понятиями "нити","уровень приложения"

что же в них "громкого"? кинься, только по теме. мы же в "кодинге"

в IDLE не один нормальный человек не запихнет приложение, выполняющее критические участки кода (емкие рассчеты

при чем тут "критические" (это что такое? критические к чему? общему времени выполнения или времени реакции на событие?) и "емкие расчеты"? как раз емкие расчеты проще всего отправить в idle, чтобы не мешались.

если бы можно было засунуть снежок в idle

не про снежок речь, поэтому и перешли сюда. изначально разговор начался с 3х типов загрузки NT системы. пользовательского, DPC и Interrupts.

если есть большой цикл, считающий хоть x*y - он отожрет ВСЕ оставшиеся ресурсы в normal приоритете

точно так же отожрет и в idle. просто в очереди системы на передачу управления процессором этому приложению idle будет стоять "ниже" normal, вот и вся разница.

именно потому, что в этом цикле нет, допустим передачи управления ОСИ для отлова сообщений от приложения.

NT оси все равно. она заберет управление в любом случае. вызовы обработки очереди сообщений нужны только самой проге "для реакции", чтобы не висеть пустым квадратиком с рамкой.

И все таки, совать такое приложение в Idle - это очень не разумное решение. Иначе бы завершения обработкок, которые проходят в течение пары часов, народ дожидался бы Гооораздо дольше.

нет, все не так. на "пустом" процессоре разницы времени выполнения между программой в idle и normal не будет. можешь проэкспериментировать и убедиться. прога в idle просто будет в самом "низу" очереди и заберет все что останется от более приоритетных процессов.

[DbIMok]

г) если я, допустим, че-нить вывожу на экран вызывается прерывание, если вывожу на экран че-нить в винде - вызывается много int...

не факт. кто мешает писать напрямую в видеопамять?

[tAZAR]

нет, все не так. на "пустом" процессоре разницы времени выполнения между программой в idle и normal не будет

На пустом проце не будет. Согласен. Почти.

не факт. кто мешает писать напрямую в видеопамять?

А там, ты считаешь, прерывания вызываться никакие не будут? (н.п. аппаратные)

при чем тут "критические" (это что такое? критические к чему?

Критический участок кода - код, который максимально нагружает комп. Например - блок с большими рассчетами (ФОРМУЛАМИ), записью в БД, чтением из БД или еще чего-нибудь в цикле.... Пример: blur или lightmap своими руками в directDraw, например, или под VESA или в dos4gw protected mode.
Я, кстати, знаю, о чем говорю не понаслышке У меня не только 5 лет института и теор. курсов за спиной. Это давно уже моя непосредственная деятельность, программы писать.

емкие расчеты проще всего отправить в idle, чтобы не мешались.

ага - отправь Oracle в idle - и я посмотрю, куда он отправит тебя и всех юзеров, чьи клиенты на нем висят.

вызовы обработки очереди сообщений нужны только самой проге "для реакции", чтобы не висеть пустым квадратиком с рамкой.

поржал. а как насчет, хотя бы нажатия ESC для прерывания работы, как насчет надписи "приложение не отвечает"???? Винда - то думает, что там все сдохло, а на самом деле все живет.
Насчет NT оси - а никто и не говорил, что она завесится.

я бы назвал это "системным вызовом" или программным прерыванием. прерывания обычно подразделяют на аппаратные, логические и программные. аппаратные - вызываются устройствами поключенными к контроллерам прерываний. логические - инициируются процессором (например деление на 0). программные инициируются программой для выполнения специальных подпрограмм.

Я бы назвал int21h тем, как оно действительно называется:
int 21h - прерывание DOS для "функций" ввода-вывода.

программные инициируются программой для выполнения специальных подпрограмм

Ты хоть сам понял, что себе противоречишь?? (насчет пресловутого int 21h)

В общем так, я понял: база у тебя есть, только какая - то странная. Ход мыслей твердый, не поспоришь, только ту матчасть, которую ты читал я бы в жизни в руки не взял
И еще вопрос: ты то, о чем говоришь, практически применял когда-нибудь помимо практик в институте?
Без обид. У меня просто такое мнение сложилось.
Я могу про себя сказать, что применял, и с графикой работал, и с БД и с некоторыми научными рассчетами. И видел, как это работает.

[Hank]

Почитал ветку - так и не понял о чём спор, но поспорю тоже
Итак насчет ста процентов - приложение пользовательского режима (user mode) не может монопольно захватить все ресурсы при всём желании, какой бы приоритет у него не был.
Зато в режиме ядра захватить все ресурсы проще простого, достаточно повышать IRQL до уровня, выше dispatch_level и по-дольше там задерживаться ))
что касается т.н. DPC (вызов отложенных процедур) - это и есть результат аппаратных прерываний и активной работы в режиме ядра, т.к. при возникновении прерывания, чтобы долго не задерживаться на высоких уровнях IRQL (тем самым не давая возможности более низкоуровневым потокам выполняться), хорошим тоном является передвать пакет на выполнение в потоке с более низким приоритетом. DPC начинают выполнятся, как только поток выполнения dpc работающий на dispatch_level получает управление.

я бы назвал это "системным вызовом" или программным прерыванием. прерывания обычно подразделяют на аппаратные, логические и программные. аппаратные - вызываются устройствами поключенными к контроллерам прерываний. логические - инициируются процессором (например деление на 0). программные инициируются программой для выполнения специальных подпрограмм.

это всё так, но в user mode ОС windows никаких прерываний нету, а в линейке NT вообще в старшие 2 ГБ виртуальной памяти, которая общая для всех приложений, вход закрыт (конечно есть некоторые трюки, как "перепрыгнуть" в нулевое кольцо, но это возможно только "изподадмина").
----
обощу )
в целом подвесить систему кодом, выполнющимся в пользовательском режиме нельзя. но вся фишка в том, что если программа пользовательского режима активно использует системные механизмы (работа с файлами, графикой и т.п.) то уже эти системные механизмы могут подвесить саму систему

[DbIMok]

А там, ты считаешь, прерывания вызываться никакие не будут?

конечно не будут. так же как и в режиме DMA работы винта и тд и тп.

Критический участок кода - код, который максимально нагружает комп.

тогда любой код - критичный повторю, критичный код может быть к чему-то (какому-то параметру), но не сам по себе.

ага - отправь Oracle в idle - и я посмотрю, куда он отправит тебя и всех юзеров, чьи клиенты на нем висят.

не пойму, при чем тут Oracle? SQL сервера имеют достаточно внутренних настроек для управления своей работой. но даже если ты переведешь его в idle, никто не отвалится. приоритет это всего лишь приоритет, не надо мифов вокруг него. практически все время мы об этом и толкуем.

а как насчет, хотя бы нажатия ESC для прерывания работы

это ты к чему? ESC (как впрочем и любая другая комбинация) прервет работу проги в винде только если ты запрограммировал такую реакцию и прога может (хочет) ее обработать.

как насчет надписи "приложение не отвечает"???? Винда - то думает, что там все сдохло, а на самом деле все живет.

так и будет, и что дальше? к чему ты это написал-то? какую мысль хотел выразить?

Ты хоть сам понял, что себе противоречишь?? (насчет пресловутого int 21h)

в чем же противоречие?

В общем так, я понял: база у тебя есть, только какая - то странная.

ну, в общем-то подоплека разговора была ясна мне с самого начала ты решил что ты очень крут и надо "поржать" и поучить меня. а вышло так, что знаний у тебя маловато. без обид.

И еще вопрос: ты то, о чем говоришь, практически применял когда-нибудь помимо практик в институте?

да, работаю по специальности 10 лет.

Eraser,
все так, респект.

это всё так, но в user mode ОС windows никаких прерываний нету

угу. но раз уж пошли примеры DOS-овских прерываний, пришлось вернуться в старину для того чтобы пояснить суть термина "прерывание".

конечно есть некоторые трюки, как "перепрыгнуть" в нулевое кольцо, но это возможно только "изподадмина"

пользовательское приложение может работать с драйвером "оберткой" для "прямого" доступа к аппаратуре и для его (приложения) выполения не будет нужен админ. не в противовес, а в дополнение.

[tAZAR]

1) Повыделываться мне совсем не хотелось. Я не такой. У меня проф. интерес.
2) Про int 21h ты сказал, что это - " ...системное прерывание " и еще какое-то.
3) Практика лет с 10. в 11 написал первую гаму под VESA. Графика была на асме. (я опять же не выделываюсь.... просто уже не знаю, что тебе еще сказать). Ну не могу я аргументировать теоритически - нет времени выписки из библов искать.
4) Мы тут спорим не о чем, т.к. каждый из нас спорит по своей теме. Недопонимание продолжается...
5) Eraser, все так Только немного не по теме Ты ведь тоже не до конца понял, о чем спор?

И вообще, говорить, что прерывания не вызываются вообще в NT ( т.ж. DMA и т.д...)громко никому не советую. Подмочишь свою репутацию.
Спорить дальше не буду, т.к. бесполезно. Если все еще не согласен - дело твое, а я бы посоветовал все - таки углубиться в тему практически, и понять, как это работает. Особенно если ты - разраб, и твоим софтом пользуются люди.
Насчет приоритетов - переведи слово idle (простой от слова стоять), сделай вывод. Конечно, это не значить, что нужно искать техн. значение в англ. словаре.
У процессора, если не ошибаюсь, есть 6 т.н Runlevel'ов. Вот этим и нужно пользоваться, когда хочешь добиться скорости вычислений. Линукс, кстати, вовсю их использует и везде об этом пишет...
З.Ы. Откровенно скажу - темку просмотрело еще несколько моих друзей/знакомых программеров, твои слова произвели на них некоторое впечатление. Писать и вступать в спор никто не стал

[tAZAR]

Кстати, не надо путать прерывание IRQ с прерываниями int
На IRQ сидит железка, виртуальный девайс.
int используется для вызова аппаратных/системных функций.
Прерывания бывают: аппаратные, системные и виртуальные...

[DbIMok]

1) Повыделываться мне совсем не хотелось. Я не такой. У меня проф. интерес.

ты заранее отнес меня к категории "ничего не знающий студент" и с этой позиции пытался вести диалог.

2) Про int 21h ты сказал, что это - " ...системное прерывание " и еще какое-то.

я бы назвал это "системным вызовом" или программным прерыванием.

без комментариев.

Ну не могу я аргументировать теоритически - нет времени выписки из библов искать.

не надо ничего искать. пиши что знаешь. как можно практически что-то делать не зная "теории"?

говорить, что прерывания не вызываются вообще в NT ( т.ж. DMA и т.д...)громко никому не советую.

никто и не говорит что их нет вообще. в режиме DMA прерывание, насколько я помню, нужно только для того чтобы дать указание кому куда что-то лить. для того и придуман этот режим, чтобы освободить проц.

я бы посоветовал все - таки углубиться в тему практически

естественно я использую свои знания на практике. а вот что ты практикуешь без знаний?

Насчет приоритетов - переведи слово idle (простой от слова стоять), сделай вывод.

насчет приоритетов - переведи слово normal и сделай вывод (шутка) если серьезно, какой вывод я должен сделать? что idle процесс "стоит"? но ведь это не так.

У процессора, если не ошибаюсь, есть 6 т.н Runlevel'ов.

в этом месте поподробнее. что за уровни процессора и чем они отличаются.

Вот этим и нужно пользоваться, когда хочешь добиться скорости вычислений.

расскажи, как ими пользоваться.

Линукс, кстати, вовсю их использует и везде об этом пишет...

и не только linux. Runlevel (не претендуя на академическую точность) это состояния ядра (заметь, к процессору не имеющие никакого отношения), и если уж на то пошло, их 7.

Кстати, не надо путать прерывание IRQ с прерываниями int

никто и не путает

[tAZAR]

DbiMok
К категории начинающих студентов я никого не относил. Если возникли сомнения - я прошу прощения. Даже не думал об этом.
Знания по теории у меня есть Практикую я, ясен, не без них.
Насчет ранлевелов - я легко мог чето-то перепутать, давно с этим разбирался. Если не ошибаюсь - используются для поддержки многозадачности на уровне проца.
Вот там то и есть уровень core и еще- что-то. Не уверен, что не написал тут креатифф Но, вроде, все правильно.
Idle- это простой в смысле того, что как только понадобятся ресурсы другому процессу - процесс с приоритетом idle приостановится, или просто будет выполнятся гораздо медленнее...
Насчет int 21h останусь при своем мнении

Насчет ранлевелов, кажется, вспомнил:
Берем 486. Там этого не было. У Intel. начиная с процов Pentium поддержка многозадачности была уже на уровне процессора, дабы сделать win95 действительно многозадачной системой. Хотя, и на "четверке" все как-бы работало. Это я помню.
Runlevel, если не ошибаюсь - это не состояние ядра, это - уровень запуска процесса. Один из уровней и есть core, уровень ядра. на нем запускается большинство демонов железа и т.п., само ядро, в общем.
Еще у меня такое ощущение, что Win.X этого вообще не использует, или я ошибаюсь... фиг его.
Скажу откровенно - у меня не было обширного курса теории по ИТ в институте. С детства колупаю тех. документацию и доку про программированию. Один преподаватель на 2 курсе сказал написать собственное 3D. Я делал на BC + ASM. Когда пришел показывать распечатку исходника он тупо глянул на асмовые инструкции и спросил что это, когда узнал, что это- ассемблер - спросил, на фига я на нем графику писал, если это долго... Так вот. Теория теорией, а когда практики мало - это гораздо печальней... ИМХО, лучше больше практики и понимания, как все на самом деле происходит, а не большая теоритическая база, когда знаешь кучу понятий, кидаешься ими и их определениями направо-налево, а что это из себя материально предствляет не знаешь. На линое не принимать. Это просто по поводу "теории мало, а практики - много".
Если есть сомнения, что я - какой-нибудь студент-геймер-птушник и сижу тут сейчас умничаю, а на самом деле никогда ни одной программы не продал и не написал сам путево ничего кроме "hello, world" на ВБ или языке ADA то его нужно развеять - нам гораздо легче будет общаться и спорить, когда уйдут сомнения в компетентности и том, что каждый из нас из себя представляет.
Ты, кстати, сказал, что по професии. А кто? Программер, админ, техник (в смысле, техническое обслуживание железа)?
Я - инженер-программист. Сейчас в основном на базах и аналитике. Из последнего следует, что с проблемами оптимизации алгоритмов связываться приходится постоянно. А для этого, как минимум, надо понимать, как работает то, что пишешь, и какой тред куда отправить при параллельной обработке.... Пишу в основном на C++, приходится еще на C#, Delphi и SQL.
За свою короткую жизь приходилось писать на многом, причем на ходу, по пути читая техдок...
Люди софтом пользуются, довольны.
Предлагаю тему переименовать в Holy Wars / Споры и оставить жить вечно

[DbIMok]

Насчет ранлевелов - я легко мог чето-то перепутать, давно с этим разбирался. Если не ошибаюсь - используются для поддержки многозадачности на уровне проца.

ты наверное перепутал кольца защиты защищенного режима процессора c runlevels.

Берем 486. Там этого не было. У Intel. начиная с процов Pentium поддержка многозадачности была уже на уровне процессора, дабы сделать win95 действительно многозадачной системой.

защищенный режим появился начиная с 286. работа с виртуальной памятью в 386. 486 в общем случае это 386 с сопроцессором. win95 работает и на 386.

Runlevel, если не ошибаюсь - это не состояние ядра

ошибаешься, это состояния ядра:
0 - halt
1 - однопользовательский текстовый
2 - не используется
3 - многопользовательский текстовый
4 - не используется
5 - многопользовательский графический
6 - reboot

лучше больше практики и понимания, как все на самом деле происходит

без теории нет понимания.

кидаешься ими и их определениями направо-налево, а что это из себя материально предствляет не знаешь.

посмотри чем ты сейчас занимаешься. я готов ответить за свои "понятия", а ты откровенно "плаваешь".

[tAZAR]

Отправил прогу, сливающую отчеты от юрлиц, объем примерно 1,5 гектара - и это четверть.
Относительно моей конфы железа, при учете запущенных параллельно MySql Server, SQL монитора и пары-тройки утилит:
Результат
Idle: мое творение делает все в 3 раза медленнее, иногда просто лагает по 5-6 секунд
High - мое Работает раза в 3 быстрее, лагают остальные
Highest - всему кроме моей проги труба, зато она шпарит как самолет.

Насчет Runlevel - это ты в понятиях Linux - ядра и его Runlevel'ов? или все-таки есть нечто такое у процессоров

Я знаю, что на 386 работает Win95, только вот был такой шумок во время выхода Pentium1, что этот процессор действительно поддерживает многозадачность. И это не была реклама. Счастье ведь не в мегагерцах.

я не кидаюсь понятиями, я говорю о них своими словами исходя из знаний тех. документации, практических навыков и работы некоторых железок.

без теории нет понимания. а я и не говорю, что на теорию нужно забить но практика все равно - критерий истины. Обладая большой теоритической базой можно понарассказывать о себе, возьмут человека такого на работу, а он названия знает, а пальцем на эту вещь показать не может, т.к. в глаза ее не видел. Не все ж книжки с картинками

Не увидел ответ на вопрос о профессии/должности/выполняемых функциях

Спорить я закончил, потому, что это бесполезно. У тебя своя голова, и ты имеешь полное право держать в ней то, что считаешь нужным, и понимать это как считаешь нужным. Я для себя знаю, и полагаюсь на это, работатет все всегда как надо (я не имел в виду, что не пользуюсь отладчиками и все работает сходу). Кто прочитает топик - сделает для себя правильные выводы.
Тем более, что спор зашел в тупик и понеслись распальцовки. типа а я то знаю, а я это. От темы мы давно ушли.
Я еще думаю, что, может быть, возраст 22 в моей инфе заставляет тебя сомневаться Те, кто не обращает внимание на возраст, пока не разочаровывались. Ну, это уже совсем другая история. Спор смотрели - единомышленники у меня есть. Много.

DbiMok удачи, с наступающим Старым Новым!

[DbIMok]

Результат

ни о чем не говорит.

Отправил прогу, сливающую отчеты от юрлиц, объем примерно 1,5 гектара

прога полтора гектара?! ну ты монстр (шучу)

Насчет Runlevel - это ты в понятиях Linux - ядра и его Runlevel'ов?

скорее уж в понятиях SysV init. два факта к размышлению:
1. linux работает на процессорах разных архитектур
2. runlevels есть в разных ОС, например в SPARC Solaris.

или все-таки есть нечто такое у процессоров

что есть у процессоров, я написал выше. если тебе это непонятно, ce la vie, нет желания рассказывать что такое защищенный режим и как он работает.

был такой шумок во время выхода Pentium1, что этот процессор действительно поддерживает многозадачность. И это не была реклама. Счастье ведь не в мегагерцах.

в Pentium появилась суперскалярная архитектура (два конвейера), позволяющая выполнить две инструкции за такт и конвейер для операций с плавающей запятой. многозадачность появилась в 286.

Тем более, что спор зашел в тупик и понеслись распальцовки.

кто же тебе мешает перестать себя нахваливать и говорить по делу? всем чем я занимаюсь в этом топике, это пытаюсь призвать тебя не говорить о том, чего не понимаешь, а если уж взялся говорить - пытаться понять то о чем говоришь.

может быть, возраст 22 в моей инфе заставляет тебя сомневаться

я не строил никаких предположений на твой счет. это ты пытаешься уйти от конкретного обсуждения вопросов в область "я крут, а ты крут?" и т.п.

[tAZAR]

прога на полтора гектара

улыбнуло
куча файлов, которые обрабатываются (.xls) - на полтора гектара
после обработки своды гонятся в dbf.
Насчет Runlevel - я уточнил по научному
Это те самые кольца защиты. Как работает pmode я в курсе.
Насчет P1 - еще и mmx в дополнение. и не все P1 c mmx. но это не важно.

Возвращаясь к теме хочу сказать, что приоритет процесса очень сильно влияет на скрость его выполнения. Чем тебе то, что я написал про свой обработчик не доказательство?

Насчет того, что я себя здесь хвалю - мне, по твоему, делать больше нечего? У меня работы хватает. Я привожу практический пример из своей жизни. Вот и все. Ты воспринимаешь это по-другому. Объяснять мне ничего не надо Сам бы задумался над тем что ты здесь написал. Я когда не уверен в том, что говорю - делаю пометку, что не уверен. Просто не хочется, чтобы люди, читающие топик вводились в заблуждение заранее неправильными, но хорошо обоснованными (чисто логически) утверждениями. Есть один преподаватель - не хочу упоминать фамилию, который учит студентов тому, что АТХ - это способ размещения болтов на мат. плате, монИторы с моделью, в которой есть буква P - монИторы для профессионалов...А все это бабушке должно быть понятно И учит своих подопечных по газеткам и прайсам. Не дай бог им это запомнить, и верить дяде на все 100%. Вот я о чем. Не стоит утверждать то, что заведомо не верно. И не стоит все сразу воспринимать в штыки, не вдумавшись в фразы другого человека. Я пока чувствую, что ты даже половину того, что я говорю до конца не читаешь, раз переспрашиваешь то, что и так понятно.

Кстати, так кем ты все-таки работаешь? Ты программы пишешь вообще? Понимаешь, что значит вызов той или иной апишки, как работает ОС в этом смысле, а не в том смысле, что она рисует в мониторе загрузки три цветных линии и по ним определяются три уровня загрузки системы (эта фраза убивает меня до сих пор)? Просто, если ты админ - то я не сомневаюсь в твоих знаниях в этой области, и спорить бы даже не стал, потому, что я от этого достаточно далек.